Help - Search - Members - Calendar
Full Version: The other Khumaini and the new America
Baghdadee بغدادي > Politics سياسه > Hot issues سياسه ساخنه
baghda
مقال مهم جدا للسيد "باسم المستعار" حول ظاهره السيد السستاني وابعاد تحركه في ظل ظروف العراق والمنطقه..نطرحه للنقاش

الخميني ا لاخر وامريكا الجديده



ِA very interesting article by Basim A. about Alsistani and his current conflict with the Americans.. The writer is discussing the points of common interest between The Americans and Sistani.. Also debating all those points that the opponents were raising against his latest call for UN intervene ,..
The Article is in Arabic, Please finf translation below, thanks for Maha 's hard work!
Maha Hussam
Translation of the first paragraphs of the article. The whole article will be available in Engish soon. It is rather long, so I am translating it step-by-step. Completed now 02/06/2004

The current distinguished brightness of Alsayed Al-sistani surprises a lot of Iraqi political affairs specialists, and it might remind some to the that of Alsaid Alkhumainy . He stole the spot lights through his distinguished political movement, by requesting that the United Nations gets authority of deciding weather to hand over the power to an elected government instead on a chosen one, as agreed with the government council. This gesture was considered by some westerner reporters as the greatest challenge to the American plans in organizing a democratic Iraqi scenario that suits America’s goals. For the time being,this movement’s dimensions and results might not be able to put into a full analytical device, yet, it’s important to stress a few sides of the movement.

In spite of considering this movement-by some people- a deadly critical hit for the Americans, I think that it may go on the other way. This movement is so peculiar and well-timed, to take the American-Iraqi relations to an advanced level that depends on a healthier interaction instead of confronting each other. And to reach a mutual understanding that serves both sides and let it be a real substitute for the untrustworthy condition at the moment.The call for election is complying with the american claims and goals for democratic ME, but to put these claims on the real exame to proof it's real cause. From that, it came to express such suspect by the massive ordinary people about the real intentions of the American war, and the dealing with this suspection would for sure narrow the gap of untrust toward the Americans today.

The call would also be considered as a severe hit to all those who are using the liberation and national slogans for their causes such as those childish Islamists and the terrorists. The call came to comply with the simplest rights of normal Iraqi persons whom all those propagandist are claiming representation of.
While some of these groups might show solidarity with the call, they would no longer see themselves participating in building the quiet and moderate leadership of alsistani who shared Iraqis their suffering during Saddam's era and became a national and islamic figure that would drow from under those groups feet , the claim of people representation .. The call had shocked all those who kept encourging the terrorists , and caused a temporary silence on all their media facilities... However, while some of their propagandists started to reject the involvement of UN and the election, they really pushed themselves in a very bad corner, as this would be received by Iraqis as a call to accept the appointment by Americans, at a time these groups are claiming that their cause is the liberation.


The similicity and transperency that the call had come with, flags a new Iraqi and Shia situation. It deserves a detailed analysis as it might effect a lot of what new Iraq and the region are going through. From one side it was up to the people needs and at the same time it fully fill the most American sensitive need of having a legitimate "democratic" transition before the presidential elections hot campaigns later this year.. This call to have the process be monitored by the UN might be considered as a breaking to the exclusive control by the US, but it was put in a such neat way to deal with the American cry, The need for the UN legitimate blessing to the next transition process. The UN intervene and decision " election or not" would give the next process the full legitimacy and will be considered as the full approval for the next government and would make the UN as full partner and responsible in executing the process. This coverage by itself was an American dream that the American couldn't achieve with all the power and push. The UN might be able to reject a request by the American but it can't with a request by some nation asking for help in deciding which way is the best one.
At the same time the Americans are pretty sure that the UN would not risk recommending the election if it is not possible. And also relying on those inside UN who are really afraid from what is called "Shia majority" on the new government.

As from iraqi prospective, the call would achieve one of the most national demands.. it would end up with the move to the legitimate government rather than the temporary government dilemma , some thing to happen for the first time in the iraqi history . Also, it would break the american only rule of the country .. It is well known that the october agreement didn't assign any rule to the Un and the call was to fine tune the agreement and to legitimize the coming process in order to reach sooner the stability and the removal of the occupation.

Many might be skeptical about the call, claiming that this was just to force the majority shia on the new council.. Those are probably not putting in mind that the new council agreement would not allow this, the representation is based on regional areas and baghdad discretes. In both cases " elected or appointed" an arab sunni/shia can't represent kurdish arbil, a shia can't represent sunni mosul, annbar or alaadiamia. at the same time a sunni cann't represent shia alsader , kerbala or Emara.
Regarding the claim that such election might drive a majority of radical islamic groups, I don't think that there isn't any thing sillier than such .. The current GC includes the most radical islamic groups "shia and sunni, ", so why should we be afraid from those being elected. The majority of Iraqis don't agree with the clergy being in control of politics. The solidarity of people with Sistani, expresses clearly this fact, preferring his way over others who might call for the rule of clergy. Letting people to choose the real representatives will provide a legitimate way to push away all those who try to take over peoples destiny;being a shia, sunni, arab, kurds , muslims or others.

As for the religious bases for the call , there is no concern of having systani to transform into a giant political organization that might establish an islamic dictatorship state. Firstly, Systani is not Iraqi and he has no political chances even if he likes it. Secondly , his ideological and judgment background. It is well known that systani is belonging to Khuee and Alhakeem school of classical shia teachings which reject the clergy rule of state "wiliah al faqueh" that the religious system in Iran relys on. Also because of the circumstances of balanced ethnic distribution in Iraq that makes such scenario impossible.


The concerns that some arab Sunni groups are showing, is not because of the fear of having a shia majority, as some analisysit might think or claim. This would happen in both ways as explained above. The real concern is to have a legitimate government that would make chances impposible to return back to unilateral government. The dream that those folks might still live for. In any case , such concerns would push these groups to move faster to join the current political process. By such , one of the strong bases of the sadammies and salafies terrorists would fall. That is by isolating them from their strong holds within the arab sunni population who start to fed up with these acts and be in dispair of having any impact on the Americans .

Coming to the Kurdish parties, the agitation of some of the traditional leaders toward the election is because of their fear of having the free ellection results be not as they way they would like. It might push away their only leadership of people. It is very strange that such complains are expressed while the kurdish area is relatively stable and secure..There were elections even during the Saddam era and the elections might disclose all those areas out side Kurdistan ,with majority of kurds ..So why don't they like it?

From all the above , in my opinion, the call is fitting a huge public desire to participate and be in charge of rebuilding Iraq. The confrontation to this call on the bases of being factional or religious , is just another way of pushing away the people and get over on behalf of them.

That is from the Iraqi prospective, As for the general Shia situation.. The success of Alsistani in assuring the Iraqi democratic transition will bounce back to him as to the regard of "Fellowship of Shia " Takleed. It is well known that though Alsistani never left Njaf/Iraq over the last four decades, yet his followers in Iran and other parts of the world are not a small percentage., and this percentage is expected to shoot up as he build up his wise leadership to the Iraqi people demands... Such increase will be for sure, be a night mare to the religious regime of Iran which rely on the rather new concept of "The rule of clergy".. It will be a very hard question that Iranian will ask: How you governing us on this concept that our most knowledgeable clergy isn't accepting?
Those who know Alsistani, remember very well his academic debates with one of the greatest philosophers of "rule of clergy" Alsader in the sixties.. It is well known that the Clergy council of Iran don't recognize Alsistani as one of the great nine Alyats in the world.

We need to remember that there are hundreds of thousands of Iranians visiting Kerbala and Najaf every month today .. Most of them areof the religious popular class, and they will be for sure feel amazed seeing their Iranian fellow and beloved clergy leading Iraqis toward democracy and liberty. It will provide the reformers a very strong tool to argue with the convervatives in Iran.. There are a lot of Ayats in Iran already started declaring their concerns with the Rule of clergy through some academic published researches.

For all the above reasons , there are a lot of ears that should listen carefully to Alsistani.. It might be true that his intervene made him another Khunmaini, but it is true also that on the contrary, he prohibits the clergy from taking political positions. It might be true that America might get shocked and concerned with such a build up, but it is also true that America today is more experienced and matured and knowledgeable of ME . While America's interests pushed her to fight the first one.. the same interests would make the new America after 9/11, very anxious to open on the second..
If Khumaini left Najaf to get Iran into the clergy rule, Alsistani will stay in Najaf, probably to contribute in rebuilding ME on open fair and free democratic Islam and as per New America wishes,, at least for the time being!
Finished
baghda
Copy and past of the important reply by Abu Ahmed from inside Iraq..Published under his post..Under Insider Iraqis
Baghda
ننسخ ادناه الرد المهم من قبل ابو احمد من داخل العراق والمنشور تحت عموده على هذا الموقع تحت "من داخل العراق"

الانتخابات والمرجعيه
سمعنا ونسمع الكثير من الفضائيات العربيه والعالميه تتحدث كثيرا عن الانتخابات والسيد السيستاني وباراء ووجهات نظر مختلفه ومتباينه وانا كمواطن عراقي سوف اقول رايي من خلال مااراه حولي في الشارع العراقي
معظم الناس هنا تؤيد راي السيد السيستاني في ان نقل السلطه يجب ان يكون من خلال استفتاء عام من قبل الشعب العراقي وليس الشيعه فقط بل انه راي اغلبية الناس حسب مااعتقد ولكن هذا لايعني بالضروره ان الشيعه يرغبون باقامة نظام (عمايم ) على غرار السلطه في ايران اطلاقا بل على العكس فحتى الشيعه وبمختلف ثقافاتهم لايرغبون باقامة نظام ( العمايم ) وخير دليل على ذلك ان السيد بذاته لايريد ان يقحم نفسه في السياسه اطلاقا لذلك هو لحد الان لم يقابل أي مسؤول من قوات التحالف وكان جوابه واضحا ..انا رجل دين ولست رجل سياسه ولكن اصراره على اجراء الانتخابات نابع من ان هذا هو الحل الوحيد لاستقرار الامن والسلطه في العراق فمهما كانت نزاهة السلطه المعينه من قبل التحالف فسيبقى اسمها يتردد بانها سلطه معينه من قبل الامريكان وكان السلطات العربيه جميعها منتخبه واي حل غير الانتخابات سوف يثير الكثير من التساؤل والشبهات ولن يحل المشكله ومثال ذلك مجلس الحكم الذي بقي ضعيفا لحد هذه الساعه ولم يحقق انجازات تذكر وهذا ليس قصورا فيه بل في فكرة تعيينه من قبل سلطة التحالف وفي هكذا ظروف متشابكه من خلال دول الجوار المسمومه والحكومات العربيه الغير راغبه في استقرار الامور في العراق .
صحيح ان الانتخاب على اساس البطاقه التموينيه ليست صحيحه مئه بالمئه على اعتبار ان هناك الكثير من المهجرين والمهاجرين والخ من هكذا امور نتيجة سياسة النظام السابق ولكنها على الاقل صحيحه بنسبة ثمانين او سبعين بالمئه وهذا افضل من لاشيء وكما قال السيد المطلوب انتخابات باحسن الميسور والسلام.
ولااجد هذا مستحيلا


ابو احمد من داخل العراق
Guest_Mutergem
Translating Abo Ahmed's from inside Iraq..
The election and Marjiea



About the election and alsaid Alsistani, we are hearing a lot from the media, but as Iraq , I would like to talk about what I am seeing on the ground inside Iraq,

I would say most people , not only Shia are with the Sistani call in election. This is not to say that Shia are looking for religious rule as the case in Iran., but on the contrary most of people are against any rule of the clergy on the government.
Sistani him self doesn't want to intervene in politics.That is why he refused to meet with Mr.. Bremer, saying: I am a clergy and not politician.. He insists on election as he sees it as the only way to get into stability and full control in Iraq.What ever is the sincerity of the new government and the credibility of it it's members, as the case with GC, it will be looked at as an american appointed. It might be true that the election may not be perfect 100% as there are a lot of Iraqi immigrants out side Iraq, but at least better than nothing.. I don't think that this will be impossible
Guest
Seems that Mr. Basim was reading in the crystal ball..
Copying from Mr. Cole Web link
http://www.juancole.com/2004_02_01_juancol...605686683614625
QUOTE
Reformers implore Sistani to Intervene in Iran Crisis

Ali Nourizadeh of the Saudi newspaper ash-Sharq al-Awsat reports today that more than 400 Iranian writers and cultural figures, along with some members of parliament, have penned a letter to Grand Ayatollah Ali Sistani of Najaf, requesting that he express his opinion on the "massacre of democracy and the transformation of parliamentary elections into a mere stage play."

They wrote, "We have followed with appreciation your courageous positions in calling for the holding of free, fair, and direct elections in Iraq, where the population did not have, until the fall of the Baath regime, the right to own a shortwave radio. That is, holding free elections that can escape foreign influence is a difficult matter if not an impossible one. Nevertheless, your excellency is insisting that the first and last word in the matter of choosing rulers and representatives belongs to the Iraqi people. How wonderful it would be if your excellency would express your opinion regarding the farce that some in your native land of Iran are attempting to impose on its people, who are wide awake, under the rubric of "elections." Najaf has always been a support for freedom lovers in Iran, for in the Constitutional Revolution [of 1905-1911], your righteous predecessors such as Mirza Na'ini, Akhund Khurasani, and Allamah Mazandarani, supported the devotees of liberty in Iran. Without their famous fatwa, the people would not have been able to bring down the tyrant Muhammad Ali Shah."
salim
مقال تحليلي عميق ومهم للكاتب العراقي الاسلامي حمزه الجواهري.. بالعربي
http://www.nahrain.com/d/news/04/02/08/nhr0208w.html

يتطرق المقال الى مقارنه ذكيه بين طبيعه مايسمى بالانظمه الاسلاميه منذ الخلافه الراشده ولحد نظام ولايه الفقيه في ايران مستثنيا "نظام الطالبان القمعي" ليصل الى نتيجه ان جميعها متشابهه في بنيتها التحيتيه من الغاء المفهوم الاسلامي لولايه الشعب وحريته في الاختيار

ثم يتطرق الى موضوعه موقف ايه الله السستاني ليصل الى نتيجه

QUOTE
وهكذا، أيضا، نجد دور الدين في المجتمع المدني لا ينتهي بل يتعزز كثيرا ولكن ليس إلى حد الاستئثار بالسلطة بالكامل، وهذا الشكل أبقى
من النوع الآخر وإن كانت العلاقة بين الدين والدولة أضعف، فالشكل الذي يرفض ربط الدين بالسلطة، كما هو الحال في العراق، تيار آيه الله السيستاني، وها نحن نرى اليوم إن علاقته بالسياسة قوية جدا، خصوصا في ظل الفراغ السياسي الذي حدث يوم سقوط نظام البعث الشمولي، حيث كان أية الله السيستاني هو القائد الكاريزمي بلا منازع رغم إنه ينأ بنفسه عن السلطة، واليوم نجد هذا التيار هو أحد أقوى المحركات السياسية وأهم حكم على أداء سلطة الاحتلال وسلوك السلطة الانتقالية في العراق، وهذا الدور السياسي الذي يقوم به، لا يعني إنه جنوح للاستيلاء على السلطة، ولو كان ذلك صحيحا، لأستولى السيستاني عليها منذ اليوم الأول لسقوط سلطة البعث في العراق، وكذا نجده كان حاضرا حضورا قويا أيام الدكتاتورية المطلقة في العراق، ولو كان قد اتخذ له دورا آخر غير النأي عني السلطة، لما وجدنا اليوم رجل دين واحد في العراق، حيث السلطة البعثية ستعمل على اجتثاثهم وهم الذين دائما حاضرون بين الناس.


Very interesting article by Islamist Iraqi writer Hamzaa Aljawahree.. The writer compares all those what are called "Islamic governments " Since Alrashideen till the Iranian style of "Wilayat alfaqeeh" excluding the brutal Talaban one. He concludes that all those governments are similar in violating the basic Islamic rule of self governing by people and the freedom of choice..
He then , comments on the Alsistani teachings of isolating relegion from government
salim
Interesting article in Alhayat daily about the latest from Alsistani..

1- Accepting any one to be ellected what ever his relegion or sec or ethnic Iraqi group.
2- All Iraqis should have the rights to express their ideas and to practice their religions and sects..

السيستاني يهاجم الطائفية ويرحب بانتخاب أي عراقي إلى السلطة
النجف - حليم الأعرجي الحياة 2004/02/
5



[FONT=Geneva]قال المرجع الشيعي علي السيستاني لجموع المهنئين بعيد الاضحى, أن "ما مضى (الإقتراحات الأميركية وعودة الأمم المتحدة والإصرار على الانتخابات) كان محاولات جس نبض من أطراف دولية وأقليمية". وقال إن "الآتي هو المواجهة الصعبة ضد كل قوى الشر التي تحاول منع العراق والعراقيين من التمتع بحقهم في حياة حرة ديموقراطية". وشدد على أن وصول أي عراقي إلى السلطة بواسطة الانتخابات "بغض النظر عن دينه أو طائفته هو ما نعمل من أجله".

وأوضح أنه يريد أن تشهد الأمم المتحدة "باعتبارها طرفاً محايداً, كما يفترض, على نزاهة الانتخابات وديموقراطيتها", معلناً أن "المنظمة الدولية قررت وبشكل نهائي الاضطلاع بدورها الطبيعي في عملية إعادة اعمار العراق". وقال إن "فريقين من الأمم المتحدة أحدهما أمني وصل إلى العراق, وآخر سياسي سيصل في غضون الأيام القليلة المقبلة". وأشار إلى أن حواراً سيجري بين الفريقين الدوليين وفريقين واحد آمني وآخر سياسي عراقيين في نقاط ترغب الامم المتحدة في إثارتها ومعرفة وجهة نظر العراق فيها".

وأكد السيستاني أن تشكيل الحكومة العراقية الجديدة يجب أن يكون شاملاً وشفافاً, مع ضرورة أن "يشعر كل أطياف الشعب العراقي بأنه ممثل في هذه المؤسسة التي ينبغي ألا تكون لطيف أو فئة دون أخرى". ولفت إلى ان "شهادة الامم المتحدة على شرعية ونزاهة وديموقراطية الانتخابات تتطلب مراقبة كاملة وشاملة في كل أنحاء العراق. وهذا بدوره يتطلب سياسة مميزة للمنظمة الدولية".

وطمأن زواره الى ان المستقيل سيكون الى جانبهم. لكنه نبه الى أن الوضع "يتطلب مزيداً من الحذر والوعي والاستعداد لبذل الغالي والنفيس عندما تستوجب الحالة ذلك" مذكراً بأن "ما جرى في ثورة العشرين كان استجابة واعية لنداء الجهاد في ثورة عارمة صادقة صائبة مخلصة استطاعت أن تنزع البلاد من مخالب العدو". لكنه شدد على "اننا ينبغي ان نستخلص الدرس, الذي لم يستخلصه أحد في ذلك الوقت لسبب أو لآخر", معترفاً بفشل ثورة العشرين في اعطاء "أولئك الأبطال الأفذاذ ما يستحقون من اهتمام بقضاياهم وأوضاعهم. فكان ان أصيب ثوارها بنكسة التهميش والتغييب".

وتوقف كثيراً أمام هذه النقطة, مؤكداً أن "ليس من الحق والعدل أن يشعر أي إنسان عراقي في هذا البلد بالغبن بسبب مذهب أو دين أو رأي أو موقع سياسي أو اجتماعي", وقال: "وعلى ذلك ينبغي اللجوء الى الخيارات الصعبة في تقرير مستقبل العراق". وحذر من مغبة الانسياق وراء "الدعوات المشبوهة لضرب الأخ بأخيه", مشدداً على أن "الدعوات الطائفية والعرقية لا تريد للبلاد غير الخراب والدمار", مشيراً الى ان هناك "خلف الحدود من يحاول زرع الفتنة بين أبناء البلد", مؤكداً أن "شعب العراق شعب واحد بعربه وكرده وتركمانه, بمسلميه ومسيحيه وصابئته, بسنته وشيعته, بشماله وجنوبه ووسطه, بعراقيي الداخل وعراقيي الخارج, كلهم شعب واحد لا ينبغي التفريق بين هذا وذاك".

وتحدث السيستاني مطولاً عن المستقبل وما ينطوي عليه من مؤشرات ايجابية كثيرة, وقال إن "النظام الطائفي ليس النظام الذي يتولى قيادته السنّي أو الشيعي, أو أن يجعل كل إدارته وصولاً الى الشرطي سنّياً أو شيعياً, بل الطائفي هو الشخص الذي يفكر بتفكير طائفي, أي انه يحاول توظيف المشاعر والأحاسيس الطائفية لمصلحة أغراضه ونياته الشخصية في بسط نفوذه وتعزيز سيطرته. كما فعل النظام السابق". وقال إن "وصول أي عراقي بصرف النظر عن مذهبه او دينه او قوميته بطريقة ديموقراطية حرة هو الأمر الذي نعمل من أجله".

إلى ذلك, حمل أحد العاملين في مكتب السيستاني, على ما وصفه بأسلوب "الابتزاز الذي تتبعه الإدارة الأميركية في التعامل مع العراق". وأشار الى موجة "الكراهية" التي تشنها أجهزة الأعلام الأميركية, معتمدة أساليب "التضليل والتشويه", مستغلة موقف "السيد السيستاني من المسؤولين الأميركيين, إذ رفض سماحته استقبالهم والتحاور المباشر معهم". وقال لـ"الحياة": "إنهم يحاولون اظهار السيد السيستاني وكأنه عدو للغرب وللشعب الأميركي والمسيحية, متناسين أن السيد السيستاني استقبل ممثل الأمم المتحدة الراحل سيرجيو فييرا دي ميلو وتباحث معه بشكل مباشر, كما تلقى رسائل ومكالمات هاتفية من عدد كبير من المسؤولين في العالم. بيد أنه لم يضع يده بيد مسؤول أميركي, لأنه يرى فيهم المحتل الغاصب لبلاده, وليس لديه أي كراهية او عداء للشعب الأميركي الذي نتمنى له السعادة والعيش بعيداً عن لغة القوة والضم والسيطرة".

وقال المصدر إن الأميركيين يهددون بتقسيم العراق, مشيراً الى ما نقل عن أحد المسؤولين في إدارة بوش حين قال بالحرف الواحد: "لا يمكننا ببساطة ارساء سابقة يكون فيها لآية الله السيستاني سلطة للاعتراض على تصرفاتنا. انه في حاجة إلى أن يفهم أنه اذا فشلت العملية التي تقودها الولايات المتحدة, فمن المستبعد
salim
Part 2 of Aljawahree article.. In Arabic
http://www.nahrain.com/d/news/04/02/09/nhr0209k.html

part 3.. Debating some Islamist who calls for the religious state.. In arabic
http://www.nahrain.com/d/news/04/02/09/nhr0209a2.html
tajer
رساله من مسيحي عراقي الى السيد السستاني..
كم جميل انت ياعراق وانت تخطو الخطوات الاولى
http://www.kitabat.com/r17289.htm

A letter from an Iraqi christian to Alsistani.. How beuty the new Iraq will be
tajer
تقرير لاحد كتاب النييورك تاميز.. الغريب انه بعد مقدمه واقعيه , يقع في خطأء غير مبرر عندما يذكر نتسجه اخصائيه لاادري من اين اتى بها توضح ان نسبه كبيره نمن العراقيين تريد جمهوريه اسلاميه!


http://www.almustaqbal.com/stories.aspx?StoryID=49581
An article in NT "in arabic" .. Interesting but strangely based on a poll that no one heard about.. He claims that 56% of Iraqis wanted Islamic republic! Strange!
tajer
http://www.aljeeran.net/viewarticle.php?id...pg=index&aتقرير الجامعه العربيه
tajer
http://www.elaph.com.:9090/elaph/arabic/fr...692500860025900

مقال يقارن فيه كاتبه بين الخميني والسستاني.. ويحمل الثاني كل تبعات الاحتلال الامريكي للعراق والشرق الاوسط!
واضح من المقال ان صاحبه له المام كبير بفكر الشيعه الحوزوي وله اطلاع ببعض الاصول الفقهيه .. الكاتب يحمل السستاني مسؤليه الاحتلال الامريكي للعراق والمنطقه..
لاادري هل هذا مرتبط بدعوه السستاني للانتخابات ام انه ماذا؟
An article in arabic.. The writer seems to be knowlegable about the Shia studies and teachings.. He praises Alkhumaini and accuse Alsistani of being helping the Americans in occupying Iraq and ME..
Don't know if this is related to Alsistani call for ellection though>>
salim
مقال مهم جدا في وول ستريت جورنال .. مع الاسف ليس لدي رابطه وانما حصلت على صوره له عبر الفاكس.. المقال بعنوان " الانتخابات ولماذا لا؟"

يتطرق كاتب المقال الى دعوه السستاني بمقال طويل شارحا وبعمق خلفيات الدعوه والاطراف المعارضه لها مستخلصا نتيجه مفادها
"انه واضحا ان السيد بريمر يريد تشجيع السنه على المشاركه. ولكن الطريقه لذلك هي بضمان حقوق الاقليه ضمن مجتمع ديمزقراطي وليس بحرمان الاغلبيه من حقهم بالتمثيل السليم"

Very interesting article in The WallStreet Journal by title "Why not elections?" Unfortunetly I got a hard copy only..Would appreciat if some one arrange the soft copy..
The article is tallking about the recent call by Alsistani for elections with a great depth about it and those who are against. The writer concluded that :
"Mr. Bremer would want to lure the Sunnis into a new government.But the way to do that is by garanteeing minority rights in a democratic system, not by denying the majority their proper representation"
salim
The following is very interesting.. I got it by email from a friend..
It is by a asunni tribe learder who had visited Alsistani lately..

QUOTE
Dear All,


Yesterday, I went to visit Ayattollah Ali Sistani!!

Only six months ago, who would have believed that one day I might go and visit any clergyman of any creed? But there you areÖthe things one has to do for oneís country!

The truth of the matter is that I, like everybody else, have been following this gentlemanís stand on democracy and electionsÖand the whole thing had a rather comic tone to it: here was this old religious leader, supposedly living in the dark ages, making a stand for democracy while the US, the champion of democracy, was dragging itís feet!

The fact that members of our esteemed governing council were not enthusiastic about democracy, came as no great shock to me; most of them would become laughing stock in any democratic electionsÖand they knew it!

On the other hand, some circles in the sunni clergy started speaking against democracy. Now I found this really sad! Some people started circulating the idea that Sistani was for democracy because the Shiites were a majority. Well, I never bought that for the simple reason that Shiites were not a single political block!

To cut a long story short, I put on two hats hadnít worn for a long time and that I am not usually fond of (one of a sunni and the other of a tribal chief) and joined a small delegation representing sunni tribes from the sunni hexagon (I donít see why we should have fewer sides than the Pentagon!) and went to see Sistani. My hats didnít fit, they had holes in them; I felt like a hypocriteÖbut I was not to be deterred!

It was a small delegation representing the Obaid (yours truly), the Janabeyeen, the Azza and Kurdish Sorchi tribe. A few other ìShiiteî friend tagged along for the honour of seeing "His Holiness".

So much for a rather long introduction!

We were an hour and a half late for the appointment (the traffic jams were something I have never seen the like of). Nevertheless, his staff, his son (and later, he himself) went out of their way to make us feel welcome.

We sat on the floor of a sparsely furnished room (very much like the reception room of a not-very-poor peasant), were served tea, had a pleasant chat with his son, a very bright (and obviously very ambitious), courteous young man of around 30.

He came in a few minutes later, didnít shake hands and squatted in that way only clergymen know how. We were introduced one by one, his eyes were alive and alert and very much like an earthly man, examining each closely!

Nazar Al-Khaizaran spoke first saying that his eminence was talking for all Iraqis when he wanted elections. As sunnis we were fully with him on that. Then he responded.

He had a heavy (and I mean really heavy) Persian accent which he didnít (and couldnít) hide. He used classical Arabic, but the structure of his sentences was not perfect.

He talked a lotÖa lot! His response for 30 seconds of courteous pleasantries was a 10 minute monologue! That was when I was shocked!

The man was a secular! I have never heard a clergyman saying the things that we lot take to represent our secularism!

In response to Nazarís statement, he went on and on about sunniís and shia saying that these were doctrines differing on how to interpret Islam and they were all decent and good-intentioned. They were definitely no reason for bloody strife. He talked about the ancient pillars of the sunni doctrine and praised them all in detail and said how he respected them as men of faith and as scholars. The difference between the shia and sunna, he believed, was far less significant than the danger facing the Iraqi nation at present.

Well, personally that put him on my right side!

Then Omer S. sounded his fear that through democracy the shia would dominate Iraq, and consequently the Kurds.

He said that he didnít believe there was much danger of that happening. The shia were not a single political entity. Some are atheists, some are secular; even religious shia did not all follow the same leader.

He said that he firmly believed that the clergy should not interfere with the running of peopleís lives, with government or with administration. He had forbidden his followers from putting their noses into the stateís affairs. He said that clearly and categorically (several times to stress the point!)

It was my turn and I said something like ìAs an Iraqi I am grateful for Your Eminenceís honourable stand on democracy and I think that the country is fortunate to have you in this position in this particular instant of history.î (Yes I did!! And I meant it!!!!!!!)

I then asked him why he had requested the UN to examine the possibility of conducting elections. (I was partly moved by some fear I still have that the panel of UN experts may ìconcludeî that it is too soon or too unstable to have elections at present. Then we really would have a major problem in our hands!)

He denied that flatly and said that he never did and that my information was probably based on media reports (which was true!). He said he did not feel obliged to accept the UN ruling on elections. He thought the Americans wanted the UN involved because they were having difficulties! He was set on calling for elections as the only possible way for Iraq to regain its sovereignty.

Some of the other things he said (This is a rather loose translation!):

"The most important thing at this time is unity. Division of the people is treason! Even silence, in these turbulent times, is evil! "

"Give my regards to your tribes and to the sunna clergy and tell them that Sistani ìkisses their handsî and begs them to unite with all Iraqis, Shia, Kurds, Christian, Turkmen. You just unite, and count on me to stand up to the Americans! The worst that could happen is that I die! That doesnít worry me!"

He mentioned the late de Milo of the UN and said he was ìa good manî

He mentioned ìthe one who was killed in Najafî and said that he had ìtalked to himî, meaning ìadvised himî. I took that to refer to Al-Hakeem. This was the only disguised statement he made in more than an hour of talking.

He mentioned the ìArab Nationî so many times! He evidently viewed himself as an Arab. Being born Persian did not affect the fact that he was a Sayyed. He made that perfectly clear.

He does not believe in ìWilayat al Faqeehî as the clergy in Iran do (as you know, this is the cornerstone of Khomeiniís doctrine). He repeatedly stressed that religion has to be separated from government!

He was extremely humble in his talk, his attire and his mannerisms.

He was much younger than I had thought; looked like early seventies but quite agile and healthy-looking.

He talked so softly, almost in whispers, that I had to really stress myself to hear what he was saying. (Being the insolent person that I am, at one time during the meeting I said I wasnít hearing him well !!!!! There were only three people between us! There was some space on either side of him which people left out of respectÖand he invited me to sit next to him which I did!)

He didnít use any of the rhetoric clergymen usually wrap everything they say with. He was quite plain and direct. I found that really odd for a person in his position!

We were late for our appointment. We stayed there for about an hour and a half. Apparently someone else was waiting to see him. So, his son (who was apparently managing the old manís schedule) was obviously beginning to sweat, but was too polite to say anything. We finally took the hint!
There you are! I felt that I should share this experience with you and I have tried to reflect as much as I could of it in its true spiritÖwil Abbas (non-Iraqis, this is a shite oath)!

I now believe that the American Administration could not have wished for a better person at the head of the shia clergy hierarchy. Letís wait and see how they handle him!
salim
The following is very interesting.. I got it by email from a friend..
It is by a asunni tribe learder who had visited Alsistani lately..

QUOTE
Dear All,


Yesterday, I went to visit Ayattollah Ali Sistani!!

Only six months ago, who would have believed that one day I might go and visit any clergyman of any creed? But there you are ,the things one has to do for one's country!

The truth of the matter is that I, like everybody else, have been following this gentlemanís stand on democracy and electionsÖand the whole thing had a rather comic tone to it: here was this old religious leader, supposedly living in the dark ages, making a stand for democracy while the US, the champion of democracy, was dragging itís feet!

The fact that members of our esteemed governing council were not enthusiastic about democracy, came as no great shock to me; most of them would become laughing stock in any democratic electionsÖand they knew it!

On the other hand, some circles in the sunni clergy started speaking against democracy. Now I found this really sad! Some people started circulating the idea that Sistani was for democracy because the Shiites were a majority. Well, I never bought that for the simple reason that Shiites were not a single political block!

To cut a long story short, I put on two hats hadnít worn for a long time and that I am not usually fond of (one of a sunni and the other of a tribal chief) and joined a small delegation representing sunni tribes from the sunni hexagon (I donít see why we should have fewer sides than the Pentagon!) and went to see Sistani. My hats didnít fit, they had holes in them; I felt like a hypocriteÖbut I was not to be deterred!

It was a small delegation representing the Obaid (yours truly), the Janabeyeen, the Azza and Kurdish Sorchi tribe. A few other ìShiiteî friend tagged along for the honour of seeing "His Holiness".

So much for a rather long introduction!

We were an hour and a half late for the appointment (the traffic jams were something I have never seen the like of). Nevertheless, his staff, his son (and later, he himself) went out of their way to make us feel welcome.

We sat on the floor of a sparsely furnished room (very much like the reception room of a not-very-poor peasant), were served tea, had a pleasant chat with his son, a very bright (and obviously very ambitious), courteous young man of around 30.

He came in a few minutes later, didnít shake hands and squatted in that way only clergymen know how. We were introduced one by one, his eyes were alive and alert and very much like an earthly man, examining each closely!

Nazar Al-Khaizaran spoke first saying that his eminence was talking for all Iraqis when he wanted elections. As sunnis we were fully with him on that. Then he responded.

He had a heavy (and I mean really heavy) Persian accent which he didnít (and couldnít) hide. He used classical Arabic, but the structure of his sentences was not perfect.

He talked a lotÖa lot! His response for 30 seconds of courteous pleasantries was a 10 minute monologue! That was when I was shocked!

The man was a secular! I have never heard a clergyman saying the things that we lot take to represent our secularism!

In response to Nazarís statement, he went on and on about sunniís and shia saying that these were doctrines differing on how to interpret Islam and they were all decent and good-intentioned. They were definitely no reason for bloody strife. He talked about the ancient pillars of the sunni doctrine and praised them all in detail and said how he respected them as men of faith and as scholars. The difference between the shia and sunna, he believed, was far less significant than the danger facing the Iraqi nation at present.

Well, personally that put him on my right side!

Then Omer S. sounded his fear that through democracy the shia would dominate Iraq, and consequently the Kurds.

He said that he didnít believe there was much danger of that happening. The shia were not a single political entity. Some are atheists, some are secular; even religious shia did not all follow the same leader.

He said that he firmly believed that the clergy should not interfere with the running of peopleís lives, with government or with administration. He had forbidden his followers from putting their noses into the stateís affairs. He said that clearly and categorically (several times to stress the point!)

It was my turn and I said something like ìAs an Iraqi I am grateful for Your Eminenceís honourable stand on democracy and I think that the country is fortunate to have you in this position in this particular instant of history.î (Yes I did!! And I meant it!!!!!!!)

I then asked him why he had requested the UN to examine the possibility of conducting elections. (I was partly moved by some fear I still have that the panel of UN experts may ìconcludeî that it is too soon or too unstable to have elections at present. Then we really would have a major problem in our hands!)

He denied that flatly and said that he never did and that my information was probably based on media reports (which was true!). He said he did not feel obliged to accept the UN ruling on elections. He thought the Americans wanted the UN involved because they were having difficulties! He was set on calling for elections as the only possible way for Iraq to regain its sovereignty.

Some of the other things he said (This is a rather loose translation!):

"The most important thing at this time is unity. Division of the people is treason! Even silence, in these turbulent times, is evil! "

"Give my regards to your tribes and to the sunna clergy and tell them that Sistani ìkisses their handsî and begs them to unite with all Iraqis, Shia, Kurds, Christian, Turkmen. You just unite, and count on me to stand up to the Americans! The worst that could happen is that I die! That doesnít worry me!"

He mentioned the late de Milo of the UN and said he was ìa good manî

He mentioned ìthe one who was killed in Najafî and said that he had ìtalked to himî, meaning ìadvised himî. I took that to refer to Al-Hakeem. This was the only disguised statement he made in more than an hour of talking.

He mentioned the ìArab Nationî so many times! He evidently viewed himself as an Arab. Being born Persian did not affect the fact that he was a Sayyed. He made that perfectly clear.

He does not believe in ìWilayat al Faqeehî as the clergy in Iran do (as you know, this is the cornerstone of Khomeiniís doctrine). He repeatedly stressed that religion has to be separated from government!

He was extremely humble in his talk, his attire and his mannerisms.

He was much younger than I had thought; looked like early seventies but quite agile and healthy-looking.

He talked so softly, almost in whispers, that I had to really stress myself to hear what he was saying. (Being the insolent person that I am, at one time during the meeting I said I wasnít hearing him well !!!!! There were only three people between us! There was some space on either side of him which people left out of respectÖand he invited me to sit next to him which I did!)

He didnít use any of the rhetoric clergymen usually wrap everything they say with. He was quite plain and direct. I found that really odd for a person in his position!

We were late for our appointment. We stayed there for about an hour and a half. Apparently someone else was waiting to see him. So, his son (who was apparently managing the old manís schedule) was obviously beginning to sweat, but was too polite to say anything. We finally took the hint!
There you are! I felt that I should share this experience with you and I have tried to reflect as much as I could of it in its true spiritÖwil Abbas (non-Iraqis, this is a shite oath)!

I now believe that the American Administration could not have wished for a better person at the head of the shia clergy hierarchy. Letís wait and see how they handle him!


Translation by Vala:
ترجمه اعلاه



أعزائي…
ذهبت البارحة لزيارة آية الله السيستاني!!
من كان يظن ,قبل ستة اشهر فقط , انه يمكن لأي شخص أن يذهب لزيارة أي رجل دين من أي عقيدة كانت ؟ ولكن هاأنت ذا "الأشياء التي يمكن أن يؤديها المرء من اجل بلده".
في حقيقة الأمر , انه أنا وكحال الجميع, تتبعت مسيرة هذا الرجل باتجاه الديمقراطية والانتخابات , والوضع كله كان يبدو ذو نغمة مضحكة :ها هنا هذا القائد الديني المسن , والمفروض انه يعيش في العصور المظلمة , يتخذ موقفا" من اجل الديمقراطية بينما تجر الولايات المتحدة , بطلة الديمقراطية, أقدامها جرا" من اجل الغاية نفسها.
والحقيقة إن أعضاء من حكومتنا المحترمة لم تكن متحمسة للديمقراطية , ولم تكن بالصدمة الكبيرة لي إن الكثيرين منهم اصبحوا كالأصنام الضاحكة في أي انتخابات ديمقراطية وهم يعرفون ذلك.
ومن ناحية أخرى , بعض الجماعات من رجال الدين السنة بدءوا بالحديث ضد الديمقراطية. وألان وجدت ذلك حقا" محزن جدا"!.وبدأ بعض الناس ينشر فكرة إن السيستاني هو وراء الديمقراطية لان الشيعة هم الأغلبية. ولم اقتنع بذلك لسبب بسيط إن الشيعة ليسوا قالب سياسي أحادى .

ولاختصار القصة الطويلة , أخذت مسؤولية كلاوين لم يكونا معروفين من وقت طويل والذي لست مولع" بهما دوما" ( أحدهما انني من السنة والآخر رئيس عشيرة ) والتحقت بوفد صغير يمثل عشائر السنة من المسدس السني (لا أرى سببا" يمنعنا من أن يكون لدينا أطرافا" كثيرة مثل البنتاغون!) وذهبت لرؤية السيستاني . وبدا أن المسؤولية التي أخذتها على عاتقي لم تكن مناسبة, كان فيهم الكثير من الثغرات, وشعرت وكأني منافق ولكني لم اكن لأتراجع.!
وكان وفد صغير يمثل, العـبيد, ( خاصتك) والجنابيين والعزاويين وعشيرة سورجي الكردية. وآثر بعض الأصدقاء الشيعة في شرف رؤية
"قداسته".
قلت الكثير لمقدمة طويلة نوعا" ما.

كنا متأخرين لساعة ونصف الساعة عن الميعاد ( ازدحام الطريق لم اشهد له مثيل من قبل). ومع ذلك فان موظفيه , وولده ( ولاحقا" هو نفسه) ساروا في طريقهم ليجعلونا نشعر بالترحاب.
جلسنا على الأرض في غرفة قليلة الأثاث (تشبه غرفة الاستقبال لفلاح ليس بالمعدم كثيرا" ) وقدموا لنا الشاي , وكان لنا حوار لطيف مع ابنه .وهو شاب في الثلاثين من عمره, ذكي جدا"ومؤدب (وأيضا" طموح جدا") .
وجاء هو بعد دقائق لاحقا", لم يسلم بيده وجالس القرفصاء بالطريقة التي يعرفها رجال الدين فقط. وقدمونا إليه الواحد بعد الآخر . وكانت عيناه حية ويقظة وتشبه عيني رجل من الأرض , ويفحص كل واحد منا عن كثب.

وتكلم نزار الخيزران أولا" قائلا" أن سموه كان يتحدث عن كل العراقيين عندما أراد الانتخابات. ونحن والسنة كنا كليا" معه في هذا الموضوع. وبعدها أجاب.
وهو يمتلك لهجة قوية (واعني إنها لهجة قوية جدا") من اللهجة الفارسية والتي لم يتمكن (ولا يستطيع) إخفائها.واستخدم اللغة العربية الفصحى,ولكن تركيب جمله لم يكن مثاليا".
وتحدث كثيرا"! وكانت إجابته لثلاثين ثانية من المزاح اللطيف, عشر دقائق من المونولوج ! وهنا صدمت أنا!
الرجل كان دنيوي !لم اسمع أبدا"رجل دين يتحدث بالأشياء التي نتحدث بها كثيرا" لنمثل بها الدنيوية!*

وللإجابة عن جملة نزار , استمر بالحديث طويلا" عن جماعة السنة والشيعة قائلا" بأنهما معتقدات دينية يختلفان بتفسير الإسلام وانهما كلاهما نزيهين وذي نيات حسنة .ولم يكن هناك قطعا"داعي للصراع الدموي . وتحدث عن الأسس القديمة لمذهب السنة وشاد بهم كلهم بالتفصيل وذكر كيف انه يحترمهم كرجال إيمان وكعلماء .وان الفرق بين السنة والشيعة, كما يعتقد, لم يكن بأهمية الخطر الذي يواجه شعب العراق في الوقت الحالي.
وشخصيا" هذا وضعه إلى جانبي الصحيح!
وبعدها أبدى عمر سورجي مخاوفه من انه من خلال الديمقراطية سوف يحكم الشيعة العراق و الأكراد أيضا".
وقال انه لا يظن بوجود خطر كبير في حصول ذلك.حيث إن الشيعة ليسوا كيان سياسي وحيد, فالبعض منهم ملحدون لا يؤمنون بوجود الله , والبعض دنيويين وحتى الشيعة المتدينين لا يتبعوا كلهم القائد نفسه.


وذكر انه يؤمن بشدة بان رجل الدين لا يجوز له التدخل بإدارة حياة الناس أو الحكومة أو الإدارة. وانه قد منع تابعيه من التدخل في شؤون البلد. وانه ذكر بوضوح وبتصنيف ( عدة مرات للتأكيد على هذه النقطة!).
ثم كان دوري وقلت شيئا" مثلا: " كعراقي أنا ممتن إلى سموك الكريم للحصول على الديمقراطية واعتقد أن الدولة محظوظة لتكون أنت معهم في هذا المركز في هذه الحقبة الزمنية "(حقا" أنا أؤمن بذلك واعنيه!!!!).
وبعدها سألته لماذا طلب من الأمم المتحدة فحص إمكانياتها لقيادة الانتخابات .(وكنت متأثر قليلا" من الخوف ,والذي امتلكه لحد ألان, من إن جدول خبراء المحلفين للأمم المتحدة يمكن أن يصلوا إلى نتيجة بأنه من المبكر جدا" أو إن الوضع الغير المستقر لا يسمح بالانتخابات في الوقت الحالي.و هكذا ستكون لدينا مشكلة كبيرة حقا" بين أيدينا).
أنكر ذلك ببساطة وقال بأنه لن يحصل ذلك.و من المحتمل إن معلوماتي تستند إلى تقارير وسائل الإعلام (وهذا هو الواقع!).وقال بأنه لم يكن مجبرا" على قبول تولي الأمم المتحدة الانتخابات.واعتقد بان الأمريكان أرادوا استخدام الأمم المتحدة لأنهم كانوا يلاقون الصعوبات في ذلك! وكان يحث على إقامة الانتخابات لأنها الطريقة الوحيدة الممكنة للعراق لاسترداد سيادته.

ومن بعض الأشياء التي ذكرها (وهذه ترجمة غير محكمة نوع" ما):
"إن أهم شيء في هذه الفترة هي الوحدة. إن تفرقة الناس في هذه الفترة هي الخيانة العظمى! وحتى الصمت , في هذه الأوقات المضطربة ,هو شي سيئ للغاية".

"ابلغوا تحياتي إلى عشائركم والى رجال الدين السنة واخبروهم بان السيستاني يقبل أيديهم ويرجو منهم التوحد مع كل العراقيين, الشيعة والأكراد والمسيحيين والتركمان. فقط اتحدوا واعتمدوا علي بالوقوف بوجه الأمريكان ! أسوأ شيء يمكن ان يحدث بان أموت !وهذا الشيء لا يقلقني .
أشار إلى دي ملنيو الأخير من الأمم المتحدة وقال انه رجل جيد.
أشار إلى الشخص الذي قتل في النجف وقال بأنه تحدث معه ويعني بذلك بأنه قد نصحه, و أدركت بأنه يعني - الحكيم -. وهذه كانت الجملة الوحيدة الغامضة التي ذكرها في حديث يزيد عن الساعة.

أشار إلى الدول العربية العديد من المرات ! ومن الجلي انه اعتبر نفسه كعربي. وكون ان ولادته في إيران لا تمنع من كونه (سيد ), واظهر ذلك بمنتهى الوضوح.
ولم يؤمن بولاية الفقيه كما يفعل رجال الدين في إيران (وكما تعلم, بان هذا الركن الأساسي في نظام خميني). وقد أكد دوما" بان الدين يجب عزله عن السلطة!
وكان شديد التواضع في حديثه , و ملبسه وأخلاقه.
وكان اصغر بكثير مما اعتقدته : يبدو عليه انه في السبعينات ولكن رشيق تماما" وذو صحة جيدة.
وتكلم بصوت هادئ , يكاد يكون همسا", بحيث كنت أجاهد نفسي لأسمع ما يقول.(وكوني وقحا", جعلني أقول في إحدى المرات أثناء الاجتماع , بأنني لا اسمعه جيدا"!!!!! كان هناك ثلاث أشخاص فقط بيننا!وكان هناك بعض المجال من جانبيه والذي يتركه الناس احتراما" له, وقد دعاني لأجلس بجانبه وفعلت ذلك!).
لم يستخدم أي من فن الخطابة الذي يلف رجال الدين حديثهم به عادة عندما يتحدثون.كان واضحا" جدا" ومباشر.ووجدت هذا غريب جدا" لشخص في مركزه!
كنا متأخرين عن موعدنا . وبقينا هناك ما يقارب الساعة والنصف ومن الظاهر إن شخص آخر كان في انتظار رؤيته.وهكذا بدا ابنه
(والذي كان من الظاهر انه المسؤول عن جدول مواعيد الرجل المسن) بالتعرق , ولكن كان من الأدب بدرجة ليقول أي شيء. وأخيرا" أدركنا الموقف!

وها أنت ذا ! شعرت انه يجب أن أشاركك معي في هذه التجربة وحاولت أن اعكس أقصى ما يمكن بروحها الواقعية –والعباس- (لغير العراقيين , هذا قسم شيعي)!

ألان أؤمن بان الإدارة الأمريكية لم تتمنى شخص افضل من السيستاني على راس طبقة رجال الدين الشيعة .ولننتظر ونرى كيف سيتعاملون معه!.




*عدم المبالاة بالدين او بالاعتبارات الدينية.
Tom Penn
Sistani is doing no one a favor by pretending that the US is not working toward a direct election for a Democratic government in Iraq. The disagreement is not about the end result, but the most viable, efficient, and safe path to get to that result. Sistani seems to think some magic wand can be waved and *poof* free and fair direct elections can be held in Iraq. This is pure naive fantasy.

I do agree that we are lucky Sistani is not a radical, but it would be helpful if his object was not to unify Iraqis for the sole purpose of opposing the US framework to build political and electoral institutions to support direct elections next year. If Sistani were so fired up about early direct elections, why did he not help the Americans when we were trying to light a fire under the GC's ass last year when we were begging them to get busy WRITING A CONSTITUTION FOR THE PEOPLE TO VOTE ON?!!!

But, no. Sistani has been too occupied with throwing up roadblocks to the caucus election for an interim government and Constitutional convention representatives (our plan B because why? NO CONSTITUTION), without proposing any real viable alternative. No, it is not helpful that Sistani pretends the Americans are the ones "dragging our feet" and trying to postpone Democracy. It is not helpful that Sistani ignores all the very practical reasons why direct elections right now are not feasible (lack of electoral and political infrastructure, lack of security, lack of a lawful process, lack of a CONSTITUTION, etc.). It is not helpful that Sistani pretends there are no external (elections within coalition govts) and internal political realities (defanging the "resistance", as well as points mentioned above) that dictate the handover to a interim Iraqi authority before direct elections can feasibly be held. Sistani fails to recognize that a caucus system for electing an interim government and Constitutional convention representatives is much more democratic, and will more quickly lead to the production of a Constitution and direct elections, than the "loyal jirga" path that Afghanistan has taken.

Sistani needs to face the reality that a handover of political power to an Iraqi interim government must take place in June and that direct elections are not feasible within that time frame. Until he can come up with an alternative plan that acknowledges those realities, he is simply being obstructionist.
Guest_tajer
http://www.nytimes.com/2004/02/18/internat.../18IRAQ.html?th english

http://www.asharqalawsat.com/view/news/200...,19,218676.html عربي arabic

اشالره اخرى تبرهن على ماجاء في مقال السيد المستعار حول السبب الذي يدفع بعض قاده السنه العرب ان يكوموا ضد الانتخبات.
اذا كانت بسبب الامن .. لماذا لا يسمح للشيعه والاكراد ممارسه حقهم في مناطقهم التي تتمتع بالامن والاستقرار. السيد الباججي وكما يدعي المقال ضد ذلك متحججا بان السنه سيشعرون بعزله اكبر. هل يستطيع احد ما ان يوضح لي كيف يمكن ان يكون ذلك.
الشيعه والاكراد يريدوتن هذا في مناطقهم... لماذا لايدفع ذلك السنه للحذو حذوهم..؟ اعتقد انه بضغط مثل هذا فان الكثير من السنه سوف لن يرغبوا ان يمثلهم اناس معينون مثل الباججي.

اذا لم تكن تحب شى ما فعلى الاقل لاتمنعني عنه. نحن بحر الشوق لهذه اللحضه النادره في تاريخنا! ارجوكم لاتحرمونا من ان نكون ادميون ولو لمره في حياتنا.
شكرا لبوش وكل الاصدقاء الذين جعلوا هذه الفرصه ممكنه واعني فرصه الحلم بها.. قبل نيسان كان يصعب علينا حتى الحلم بها

Another point that would prove Mr. Almustaar's point of why some sunni' leaders are opposing the elections.

If it is because of security.. Whay not in The Shia and Kurds areas where it is stable and well manged. Mr. Bacahachi, according to this article is against it claiming that this would isolate the Sunni's.. Can some tell me how this would be ? Shia and kurds , each in their regions would like to do it.. Why Sunni's don't follow same path..? I think with such push , a lot of Sunni's will no longer accepting some one " appointed like the Bachachi" be representing them

If you don't like it , why you are forcing me to not have it! We are waiting for this moment since ever ! Please help us experience such great feeling of being a humen ! At least once in our life!

Thanks Bush and all friends that make such opportunity a real !! I mean the opprtunity of at least dream in it.. before April 2003 , we were not dare even dream about.
Muterjem
Translating tom Penn's:
ترجمه تعليق توم بين

السستاني لايحسن صنعا عندما يدعي ان امريكا لا تعمل نحو انتخبات مباشره من اجل عراق ديمقراطي. الاختلاف ليس حول النتيجه النهائيه ولكن حول افضل الطرق واكثر شفافيه وامان للحصول على هذه النتيجه..يضهر ان السستاني يضن ان هناك حلا سحريا ندعكه لنحصل على الانتخابات المباشره والنزيه.هذا مجرد وهم سطحي..
انا اتفق اننا محضوضون بان السستاني ليس راديكاليا ولكن سيكون مفيدا لو ان هدفه لم يكن لتوحيد العراققين نحو هدف واحد هو توحيد العراققين ضد المشروع الامريكي لبناء مؤسسات انتخابيه وسياسيه تمهد لانتخابات نزيه في العام القادم..
اذا كان السستاني مولع بمثل هذه الانتخابات المبكرهفلماذا لم يساعد الامريكان عندما كانوا يحثون مجلس الحكم خلال السنه الماضيه .. عندما كنا نتوسل اليهم بان يشغلوا انفسهم بكتابه الدستور كي يمهد للناس الانتخاب

ولكن لا. السستاني كان منشغلا بوضع العراقيل اما اللجان الانتخابيه نحو قيام حكومه مؤقته لوحسب الخطه باء . والسبب ؟ لا للدستور.. من دون ان يقدم بديلا عمليا اخر. لا ليس مناسبا ان يتهم السستاني الامريكان ان يجرونا و يؤجلون الديمقراطيه. ان ليس بناء ان يتجاهل السستاني كل تلك الاسباب العمليه حول الانتخابات المباشره الان" عدم توفر البنيه التحتيه السياسيه والانتخابيه, عدم توفر الامان, عدم توفر القاعده القانونيه, عدم وجود دستور.." انه ليس ملائما ان يدعي السستاني ان لاتوجد انتخابات خارجيه داخل حكومات التحالف و الحقائق الداخليه" متذكرا الارهاب والاسباب اعلاه" مما يمنع قيام انتخابات مباشره الاتن. السستاني فشل في ادراك ان اللجان الانتخابيه اسلوب اكثر ديمقراطيه وسيؤدي بسرعه اكبر للدستور و الانتحاب المباشر. من طريقه " مجلس القبائل" الافغانيه.

السستاني يحتاج ان يواجه الواقع من ان انتقال السلطه يجب ان يتحقق قبل تموز وان الانتخابات المباشره ليست ممكنه ضمن هذا التوقيت.. والا ان ياتي ببديل اخر يستوعب هذه الحقائق.. فانه ببساطه لن اكثر من مجادل
salim
Tom Penn,
Let me my friend tell you that I completely disagree with your analogy and conclusions.. Here below you may find the reasons
[quote]
Sistani is doing no one a favor by pretending that the US is not working toward a direct election for a Democratic government in Iraq. [/quote]Indeed he never said that, he only said that a ligitame " religiously" government is the one which come from direct election.. And he believes that the plan of Nov. 15the is not having that legitamacy.

[quote]
The disagreement is not about the end result, but the most viable, efficient, and safe path to get to that result. Sistani seems to think some magic wand can be waved and *poof* free and fair direct elections can be held in Iraq. This is pure naive fantasy. [/quote]
It is not his only thinking.. Even your friends are saying same. There no perfect ness in any election , now or later. You need to understand the real motive behind such call. Iraqis are very reluctant with real intentions of the Americans..Such a move would break the big gap of untrust by the Iraqis toward the US. Other than some Sunni leaders , no one in Iraq buy the reason against the direct election.

[quote]
I do agree that we are lucky Sistani is not a radical, [/quote]
I would say we are lucky Sistani is such a democratic lover.

[quote]but it would be helpful if his object was not to unify Iraqis for the sole purpose of opposing the US framework to build political and electoral institutions to support direct elections next year. [/quote]
I totally disagree.. If this is his intension , he wouldn't allow US to get in in the first place.

[quote]
If Sistani were so fired up about early direct elections, why did he not help the Americans when we were trying to light a fire under the GC's ass last year when we were begging them to get busy WRITING A CONSTITUTION FOR THE PEOPLE TO VOTE ON?!!! [/quote]
Another one that totally disagree with.. From the beginning , he said writing the constitution is an Iraqi responsibility and those who might write it must be elected. It the US plan of not encouraging Iraqis from taking the responsibilities especially with GC , that make all this delay happening.. I don't agree with the way US is dealing with Iraqis as a non democratic nation.. The last nine months told us a lot about how democracy is the hart of this nation..


[quote]But, no. Sistani has been too occupied with throwing up roadblocks to the caucus election for an interim government and Constitutional convention representatives (our plan B because why? NO CONSTITUTION), without proposing any real viable alternative. [/quote]


From the begining he calls for election of representatives.. It is the responsibility of the occupying authirities to manage it.


[quote]No, it is not helpful that Sistani pretends the Americans are the ones "dragging our feet" and trying to postpone Democracy. It is not helpful that Sistani ignores all the very practical reasons why direct elections right now are not feasible (lack of electoral and political infrastructure, lack of security, lack of a lawful process, lack of a CONSTITUTION, etc.). It is not helpful that Sistani pretends there are no external (elections within coalition govts) and internal political realities (defanging the "resistance", as well as points mentioned above) that dictate the handover to a interim Iraqi authority before direct elections can feasibly be held. [/quote]

Don't you find the above as repeation of all what the terrorist trying to creat.. We should both Americans and Iraqis stands agaist those criminals and don't let their dreams of blocking the democracy of Iraq from happening..Don't you agree that this terrorist acts are much more than what had happened in Afaganistan.. Why? because they know the possibility of having democratic system in Iraq, that dream which would explode their roots and backgrounds.. We need to encourage such tendency by Iraqi people toward democracy not blocking it.


[quote]Sistani fails to recognize that a caucus system for electing an interim government and Constitutional convention representatives is much more democratic, [/quote]

Let me tell you as Iraqi, I would not buy this.. All those tyrants were telling same .. Keep saying that they are interim and will do it later.. We want to keep our selfs away from any surprises that the election in US would reflect on our only opportunity in our history.. We know very well that other are calling for this postponing as they are relying in the possibility of changing the American policy.. Iraqis have the right to secure it before such thing might happen. We knew very well that this is a unique chance and don't want to have escape as the other one that happened eighty years ago.


[quote]and will more quickly lead to the production of a Constitution and direct elections, than the "loyal jirga" path that Afghanistan has taken. [/quote]
Don't you think that the US plan is the one that is similar to "Loyal jorka"? Are those folks get elected?


[quote]Sistani needs to face the reality that a handover of political power to an Iraqi interim government must take place in June and that direct elections are not feasible within that time frame. Until he can come up with an alternative plan that acknowledges those realities[/quote],




Agree and that is why he insisted on election..

[quote]he is simply being obstructionist. [/quote]

You might better find some other one .. Without his great wise and great performance, you would find Iraq as the real battel field..
Tom Penn
Salim,

Dear friend, you make many very good points. Certainly, you understand the situation within Iraq much better than I ever could. Texas Gentlemen in a post titled "Iraqi Opinions" in the forum “By members” below expressed my reservations about immediate direct elections versus Bremer's caucus plan much better than I have. My concerns about premature direct elections are not limited to security. There are many other very important practical concerns, but I won't go into those details here again.

I fully support proceeding with elections for local governments in more stable areas, and it is my understanding that those are taking place (I sure hope they are). But, I am very afraid of what could happen in Iraq if the Sunni's are not fully joined in the national political process from the beginning. It's absolutely unthinkable that sovereign power of the nation be handed over exclusively to Kurds and Shiites, as is now being proposed. Such a division of the Iraqi people is impossible. If the Sunni's are disenfranchised politically, they will have no choice but to fight, and if you think there is a terrorist problem in Iraq now, just wait. No, they MUST be brought along by your side. Compromises must be made to keep them politically engaged. And I do not mean compromises that give them privileged power, but I mean by making the process representative in a fair way for the whole nation. Our soldiers and the Iraqi Army and IP will still be there to ensure the 2005 elections take place and that "interim" does not become "permanent".

I absolutely do not trust Sistani, or any other religious figure consolidating his power and throwing his weight around. Bin Laden talks softly, and he was not raging about killing infidels when we were helping the Afghans oust the Soviet Union. I do not trust political religious leaders. And I do not trust anyone who says one thing, but does another. And regardless of what Sistani says, he is very much engaged in politics and taking a very active position at that, as are the other Shia clerics. As a matter of fact, he already seems to be DOMINATING the political process within Iraq.

I hope that I am wrong to distrust Sistani, but his positions look very much to me like an opportunistic, heavy-handed power grab by Shia church figures before secular parties have had a chance to fully organize, develop their positions, and publicize them to attract memberships. The church figures have taken to doing these things in their Mosques at every opportunity. They have a ready-made bully pulpit and they are obviously not afraid to use it. And, this new alliance of Kurdish politicians and Shia clerics does not bode well for a peaceful, democratic path forward for Iraq as a nation, and further supports my theory that this early direct election position by the Shia clergy is an ill-disguised power grabbing maneuver. And it quite likely will fuel the resistance and scare more Sunnis into more active support of it, and perhaps further encourage participation by like-minded sectarians from elsewhere in the Muslim world, which will add to the many enemies of a free and democratic Iraq.

I know that no election is flawless, but it is very important that we all understand the potential consequences of each knowable "flaw". Decisions must be made on a logical risk versus reward basis. Some risks are too potentially damaging to our common objective to take. And, I'll tell you, Salim, this emerging situation looks pretty dangerous from where I am sitting. But, I have such a limited perspective and perhaps I am wrong about many things. Actually, I pray that I'm wrong about many things. But, I am eager for you to teach me. It is very likely that I worry too much, but my worry is for you and your countrymen, so please be patient with me. Take care, my friend.

Regards,
Tom Penn
salim
Tom ,
I fully agree with a lot of your fears..I assume that there are a lot in Iraq who have same concerns including Alsistani himself!

He keeps insisting that clergy should not be involved in governemnt.. I think that is the reason behind the great support that he is having within the Iraqis.

There is a common feeling inside Iraq that the new government should not be islamic governemnt, and that is why we all ask for election. This is the only way to asure this demand..
You might find what I am talking about strange, based on the great support to Alsistani by people , especially Shia.. I can understand that. Let me explain it ..

What you are seeing is not the support to the person but to the call. The way Najaf Shia Marjea works is that there is no grand leader and people have the full right to choose.. Alsistani is not the grand ayatulla, he is just one of many other grand ayatulla's.. Some of them are radicalls , others are like Sistani following the traditional Shia path of splitting government from clergy.
However all of them are a ware about people well being, but each one is following his understandinfg of what such good..
Indeed that is the main difference that Shia makes to other Islamic groups.. The leader should follow the fellowers and not the other way. People are the one who creat the leader, they are the one how pay "Zaka and Khumus" money that this leader is conrolling. On the difference to the Sunni clergy, the Shia one need to be so commited to his followers. Sunni needs to be so commited to the governemnt who pay him to be a Shiakh in the mosque.

It is smart to refer to that article.. I don't see any difference between election and any other democratic way as far as minority concerns. Those who don't know Iraq might not know that Iraq is geographically devided . In both ways , sunni or shia representative will come from same areas and provinces.
I just wanted to comment that , we should always remmeber that encourging some minority should not be looked at as a way to compromise on the rights of others. It is not for the sake of majority, but in order not to encourage those who are with the process to go in the other direction to acheive their goals.. Seeing some minority get more previliges upon terrorizing the US and other Iraqis.

Thank you very much for all commitment to the Iraqi people
Airedale
QUOTE(salim @ Feb 21 2004, 02:20 AM)
Tom ,
I fully agree with a lot of your fears..I assume that there are a lot in Iraq who have same concerns including himself!



It is smart to refer to that article.. I don't see any difference between election and any other  democratic way  as far as minority concerns.  I just wanted to comment that , we should always remmeber that encourging some minority should not be looked at  as a way to compromise on the rights of others.  It is not for the sake of majority, but in order not to encourage those who are with the process to go in the other direction to acheive their goals.. Seeing some minority get more previliges upon terrorizing the US and other Iraqis.

Thank you very much for all commitment to the Iraqi people

Good dialogue on this thread. I want to make breif comments.

There is something obvious and common in the political talk.

We agree there is untrust or mistrust between all groups. Lets "put it on the table" and talk long term expectations.

This is my opinion.
This is what we ( United States ) wants;
A stable Iraqi government of the people to make treaties with. We want Air and Army bases to house a smaller US presence.
We don't need to be in Europe any longer.
The German villages,it is reported in the news, are angry that after 60 years,we are going to close those bases.
Those German people will lose jobs and money they expected to always be there. SO they protest and demand we stay ?

We delegate power to a council on June 30th but by no means will we leave. I feel some Americans think by July 1st, all US troops leave.
Iraqi's know that isn't the case. The US Troops are not Saddams Republican Guard but they will be a presence for some time into the future.They will never be at the numbers as Sadams Republican Guard troops. Saddams Army was rumored to be the largest and most brutal in the ME.
Iraqi's will see less American soldiers in their cities but will be glad to know they offer job opputunities and stability keeping a lower profile in the years to come.

Thats it , the "cards are on the table" for all to see.

On Alsistani ;
QUOTE
He keeps insisting that clergy should not be involved in governemnt.. I think that is the reason behind the great support that he is having within the Iraqis.

There is a common feeling inside Iraq that the new government should not be islamic governemnt, and that is why we all ask for election. This is the only way to asure this demand..
Lets look beyond the June 30th power handover.
Lets look past the potential elections of 2005.
Both inside and outside Iraq ,many see an Islamic state is possible in Four years.
Let's be real and wonder what things will become like in the year
2008 or 2010 for example.

QUOTE
Alsistani is not the grand ayatulla, he is just one of many other grand ayatulla's.. Some of them are radicalls , others are like Sistani following the traditional Shia path of splitting government from clergy.
They are whats known as " grass roots " politicians.
They will guide the country's majority.
Is it wrong?
No.
Iraqi's are not Persian.Will they seperate Mosque and State?
Depends on what is preached by the hard line radicals every week from now on.
QUOTE
Indeed that is the main difference that Shia makes to other Islamic groups.. The leader should follow the fellowers and not the other way. People are the one who creat the leader, they are the one how pay "Zaka and Khumus" money  that this leader is conrolling. On the difference to the Sunni clergy, the Shia one need to be so commited to his followers. Sunni needs to be so commited to the governemnt who pay him to be a Shiakh in the mosque.
The Shia come into power as a majority.Maybe they will take payments from the government. Iraqi's have a lot to decide in such a short time.
QUOTE
Those who don't know Iraq might not know that Iraq is geographically devided .  In both ways , sunni or shia representative will come from same areas and provinces.

Will the American presence be a bridge for the divide? I wonder if some day soon the Sunni triangle will welcome American Army bases in old Republican Guard locations. Ironic they may be accepted as protectors of the minority.

In a nutshell;
We do not see ourselves handing power over to a govt that will demand us to leave. It's not going to be that way.

The Germans prefer we return to support their local economy.

I don't think maintaining a large presence there anymore is going to be a long term goal of the military.
Airedale
I have posted most of this article;

American interests

Iraqis Say Deal on U.S. Troops Must Be Put Off
By DEXTER FILKINS

Published: February 23, 2004


AGHDAD, Iraq, Feb. 22 — Iraq's interim leaders said Sunday that they could not negotiate a formal agreement with the American military on maintaining troops in Iraq, and that the task must await the next sovereign Iraqi government.

The delay could put the Americans in the position of negotiating an agreement with leaders they did not appoint on such sensitive issues as when the use of force would be allowed.

It also means that another feature of the agreement of Nov. 15, which set out the steps to sovereignty, will not occur on schedule. Other things falling by the wayside are the approval of an interim constitution, which was supposed to occur by next Saturday, and the now abandoned plan to hold caucuses to pick a transitional assembly.
But the Americans have clung to the final date of handing power to a new Iraqi administration — June 30.

Members of the Iraqi Governing Council, appointed by the Americans in July, said they had reached a consensus that the issue was too momentous to handle without a popular mandate.

Gen. John P. Abizaid, the commander of American forces in the region, recently suggested that the military agreement would not occur according to the original timetable, but he expressed confidence that whatever the new conditions might be, the American military would be treated hospitably. Simply put, no Iraqi government could survive without the American forces, according to American commanders.

A formal agreement governing American forces in Iraq could touch on many issues, including the number of American troops remaining and their location.
......
....Legally and in every other sense, the new sovereign Iraqi government will have the power to say `Thanks very much, we don't need you, go home,' " said Samir Sumaidy, a member of the Iraqi Governing Council. "That is probably unlikely. But legally we will have the power."

One issue of paramount interest to the Americans is legal immunity. American officials have said they want their soldiers to be protected against local prosecution, while some Iraqi officials say they would insist on the right to prosecute American soldiers who break Iraqi laws.

About 105,000 American troops operate inside Iraq, in a coalition authorized by the United Nations.

....
..Grand Ayatollah Ali al-Sistani, Iraq's powerful Shiite leader, has pressed hard for elections soon, despite the insecurity of the nation during a time of insurgency. But, an elected body of representatives could prove unpredictable for the Americans.

The views of Ayatollah Sistani, and the politically sensitive American presence, appeared to weigh on the Governing Council's members. Some leaders said they had decided to pass the issue to a future government because they felt they lacked sufficient legitimacy to take such a momentous decision.


....
...We are not 100 percent accepted by the Iraqi people," said Ghazi M. Ajil al-Yawar, a member of the Governing Council. "We have not been elected. We do not want to draft an agreement that a new government would come in and change anyway."

But Governing Council members made it clear that even if an agreement was reached, the relationship between Iraqis and the American military would change.

"Once sovereignty is transferred, the Americans will be an invited guest," said Mowaffak al-Rubaie, a Governing Council member.

Anthony Cordesman, a senior fellow at the Center for Strategic and International Studies in Washington, said negotiations over the status of American troops could prove very delicate.

"You are opening Pandora's box," Mr. Cordesman said. "It is a deeply divided country where no one knows the rules."

General Abizaid said, "It's apparent to all of us that Iraqi security institutions will not be mature enough by July to continue or be able to control the situation through the nation without the help of the coalition forces."

Nearly 250,000 American military personnel serve abroad, and the United States government has formal agreements with 53 of the countries where they operate. But the United States has maintained substantial military forces in some countries without any formal agreement. One example, Mr. Cordesman said, was Saudi Arabia, where the United States military had a significant presence until last year.

Proceeding without any agreement, even after the transfer of sovereignty, seemed to be one option that some members of the Iraqi Governing Council were contemplating.

"Sistani said that if there was an agreement, it had to be approved democratically," Mr. Rubaie said. "But not if there is no agreement."

In any case, Mr. Rubaie said, the political calculus in Iraq suggested that the Americans would be welcomed here for a long time by most of the people.

"No Shiite or Kurd will ask the Americans to leave," Mr. Rubaie said. "They would like them to stay for a long time."
Guest_salim
QUOTE
No Shiite or Kurd will ask the Americans to leave," Mr. Rubaie said. "They would like them to stay for a long time."[


Indeed that is exactly what I ment.. Having such aggreement through a legitimate government is the only way.. A government with limited legitimacy would not dare doing it. While legitimate one can. No one would argue if this the will of people, But a lot of those propogandist would claim any agreement to be non legitimate
Guest_tajer
http://holynajaf.net/bian.htm

نص البيان الصادر عن السيد السستاني حول تقرير الامم المتحده بشان انتقال السلطه والانتخابات.
البيان يدعوا الامم المتحده لتجاوز حاله التمييع بشان اهميه الانتخابات وتحديد موعد محدد وبشكل قرار من مجلس الامن. كما يدعوا الى عدم منح الحكومه الانتقاليه اي صلاحيات تلزم الحكومات المنتخبه والشرعيه بما تتخذه من قرارات.
The original stetment by Alsistani about the latest UN report. Calls for UN to to have a new resolution about the final date of the ellection and ask for having a transition government with limited authirities not to oblige the legimate government with any any aggrements.

In Arabic
Michael
The Article by MR Amustaar is a very deep analysis..
When I read it now, I come to one conclusion , how great Iraq will be !
mustefser
http://weekly.ahram.org.eg/2005/728/re82.htm

Intersting article by Iraqi American Scholar Abbas Kadum
Mustefser
"المفاجأة" وليس رفسنجاني:
تحديات جمة تواجه الرئيس الجديد
دبي- نجاح محمد علي
جاءت نتائج الانتخابات الرئاسية الايرانية مخيبة لآمال الاصلاحيين بشقيهم المعتدل والمتطرف، ولكنها كانت متوقعة بالنسبة لأولئك الذين يعرفون بخطط المحافظين، التي نجحت أخيرا في إحكام سيطرتهم على كل مفاصل النظام في الجمهورية الاسلامية
إذن جاءت" المفاجأة " ونجح المحافظون في خطتهم ،وحالوا بين الرئيس السابق أكبر هاشمي رفسنجاني والعودة مجددا الى الرئاسة في ايران،وهاهم اليوم يسيطرون على السلطات الثلاث: التنفيذية والتشريعية والقضائية، وباقي مفاصل النظام الاقتصادية والعسكرية، ولكن مهمتهم داخليا وخارجيا ستكون صعبة جدا في ظل تحديات خطيرة واستحقاقات عدة.
لقد فاز أحمدي نجاد وحقق بذلك "المفاجأة" التي لم يتوقعها الا القلة فقط ممن خبر دهاليز السياسة الايرانية وتضاريسها المتعرجة،واستثمر نجاد سجله الخالي من سلبيات الحكم وأخطائه، لاحراج منافس قوي من طراز رفسنجاني،الملئي ملفه بأخطاء مرحلة إعادة البناء عندما كان رئيسا للفترة مابين(1989و1997)،ونجحت خطة المحافظين الذين جعلوا رفسنجاني في موقع المدافع، عبر سلسلة اتهامات ظلت ترافقه طوال الحملة الانتخابية.

نجاد ينتمي الى اسرة فقيرة، والى نسيج متدين محافظ جدا لايرى ضرورة كبرى لموقع الرئاسة ويعتقد انه منفذ فقط لارادة الولي الفقيه، بينما منافسه يعتبر نفسه شريكا في النظام،منطلقا من ثنائيته التأريخية مع المرشد الأعلى آية الله علي خامنئي، الممتدة الى عهد ماقبل الثورة الاسلامية،وأثناء قيادتهما معا،البلاد طوال الفترة الماضية، وبذلك يرى المحافظون الذين عملوا ضد الرئيس السابق، أن رفسنجاني سيكون منافسا قويا لخامنئي(وهذا ما لايمكن تصوره)، ومن هنا عملوا على أن لايصل الى الرئاسة من جديد.
كذلك فان اخفاقات الاصلاحيين المتكررة، وفشلهم في تنفيذ وعودهم، وصراعهم المفتعل في أحيان عدة، مع المحافظين حول الحريات الاجنماعية، والسياسية،رفعت من أسهم احمدي نجاد الذي جاء من بيئة الفقراء، واعدا بانصافهم.
لقد تعهد نجاد بمحاربة الفساد وبتقسيم الثروة بشكل عادل ، لكنه اذا فشل ولم يحقق شيئا في هذا الاتجاه،وهو أمر متوقع بسبب تركيبة النظام المعقدة، والتحديات الخطيرة التي تواجهه، فانه سيكون سببا رئيسا في قطع حبل الوصل الممدود بين الشعب والحكومة.
سكان القرى والأرياف يشكلون نحو 90% من سكان ايران، وهم يدينون في الغالب بالولاء لنظام الجمهورية الاسلامية، حتى وإن كانت لديهم ملاحظات على أداء رموزه والمسؤولين الحكوميين،وهؤلاء لعبوا دورا في ترجيح كفة أحمدي نجاد، بعد أن تأكد للشارع الايراني أن المحافظين قادرون على عرقلة جهود الاصلاحيين الرامية الى تحسين اداء الاقتصاد الايراني ومواجهة التحديات الأخرى الداخلية والخارجية،.
لقد شارك أهالي الريف والقرى في الحرب مع العراق وقدموا القرابين فيها ، ولكنهم انزعجوا كثيرا مما أصبح يعرف في ايران" أبناء السادة" أي أبناء المسؤولين، الذين وصلوا قمة الثراء بعد انتهاء الحرب، وأمسكوا بمفاصل العديد من الشركات والمؤسسات الاقتصادية ، لأنهم اولاد " الملوك"، وعلى رأسهم أبناء الخاسر في الانتخابات الايرانية أكبر هاشمي رفسنجاني.
ليس مهما من فاز من مرشحي التيار المحافظ في هذه الانتخابات، بل المهم بالنسبة للمحافظين، ولعامة الشعب الايراني، أن يخسر رفسنجاني ويفشل في الوصول مجددا الى سدة الرئاسة، حتى وإن غير جلده، ولبس لباس الاعتدال، وأعلن عن تشكيل جبهة لهذا لاعتدال.
قبل ثلاث سنوات وجه قادة الحرس الثوري الايراني رسالة لها مغزى الى الرئيس(حتى أغسطس) محمد خاتمي ولمحوا فيها الى عزمهم على فتح مواقع الاصلاحيين وقلاعهم، ووضعوا لتحقيق هدفهم، خطة طويلة الأمد، بدأت بالتحضير للانتخابات البلدية في عام 2003 والتي جاءت بالرئيس الجديد محمود أحمدي نجاد، واعلنوا للانتخابات التشريعية عن تأسيس حركة عمّار ايران(آبادكران) ليخوضوا بها انتخابات مجلس الشورى(البرلمان) ويسيطروا عليه،عندما عرضوا لغة مرنة أظهروا فيها وجههم"الاصلاحي".
تحديات الرئيس
لن يكون طريق نجاد نحو قصر الرئاسة الواقع في شارع فلسطين، وبالجوار من منزل ومكتب المرشد الأعلى آية الله علي خامنئي، مفروشا بالزهور، على الرغم من الفوز المريح الذي حققه في هذه الانتخابات ،في ضوء الاتهامات المكررة والجاهزة له عن ضلوعه في عملية اقتحام السفارة الأمريكية بطهران في تشرين ثاني/نوفمبر عام 1979، واحتجاز رهاني أمريكيين لمدة 444 يوما، وفي اغتيال عبدالرحمن قاسملو زعيم الحزب الديمقراطي الكردستاني في ايران في تموز/يوليو عام 1989.
هذه الاتهامات لن تتوقف حتى يتم الانتهاء من حل العقد المستعصية لبرنامج ايران النووي، ما ينسجم مع الموقف الأمريكي المطالب بتخلي إيران كلياً عن التكنولوجيا الذرية ودورة الوقود النووي،مع علم واشنطن الأكيد أن نجاد لم يكن ضالعا بالفعل في تلك الحوادث/خصوصا وأنه ينتمي الى تيار،يكن على الدوام عداء شديدا للشيوعية ويجد نفسه قريبا من أعدائها!.

ونذكر هنا أن نجاد كان أثناء أزمة السفارة الأمريكية(1979)،منشغلا في عمله كمحرر في صحيفة(جيغ وداد) وتعني(الصراخ)، وقيل إنه كان يميل الى احتلال سفارة الاتحاد السوفيتي السابق، بدلا من سفارة واشنطن.
كما تنبغي الاشارة أيضا الى أن خارطة القوى السياسية داخل الجمهورية الاسلامية كانت موزعة آنذاك على
"يسار ديني" يعادي الولايات المتحدة ونفذ عملية اقتحام السفارة الأمريكية، و " يمين ديني " لايعارض الانفتاح على الغرب،والولايات المتحدة بشرطها وشروطها،ونجاد لم يكن من القسم الأول.

الايرانيون وخصوصا الاصلاحيين الذين لايحملون ودا لنجاد ، نفوا هذه الاتهامات ووصفوها بالمزاعم التي تمارس في سياق حرب نفسية تشنها الولايات المتحدة واسرائيل ضد بلادهم ، ونصحوا الدول الأوربية ووسائل اعلامها بان لاتخضع للضغوط الأمريكية و"الصهيونية"،وأن لايصدقوا حملة التشهير التي لاتستهدف نجاد وحده بل النظام برمته..
وحتى يتم اتخاذ موقف أوروبي وأمريكي موحد إزاء هذه الاتهامات ، يُنظر الى أداء ايران في عهد الرئيس المنتخب إزاء العراق تحديدا، بأنه سيشكل الأساس الذي ستبنى عليه احتمالات زيادة الضغوط على نجاد وفتح ملفات أخرى على ضوء خلفيته السابقة في الحرس الثوري ...
على أية حال ،فالذين يمسكون بمقاليد الامور في ايران لديهم مخاوف جدية من أمريكا، ولديهم شكوك أيضا من موقف أوروبا،ولايثقون بجيرانهم في الشرق الأوسط،ولديهم مخاوف من المُناخ المفتوح نسبيا في البلاد ومن التوجه نحو الديمقراطية الذي أوجده الرئيس الحالي محمد خاتمي،الذي اعتقد أنه قادر على دمقرطة "الثورة" ،فيما نجاد يرى عكس ذلك تماما أن الثورة الاسلامية لم تنتصر من أجل الديمقراطية الغربية التي يمكنها برأيه يمكن أن تؤدي الى انهيار الثورة، وسقوط النظام.
من هنا يؤمن المعارضون لنجاد أنه سيكون الواجهة لتعزيز سلطة المحافظين،والسؤال المطروح هذه الأيام بقوة :هل سيستخدم نجاد الحرس الثوري والجيش والاستخبارات وباقي أجهزة الدولة لقمع الشعب اذا أراد الديمقراطية؟.
مهما يكن من أمر فان الاختبار المهم أمام نجاد هو عندما تجلس ايران مع الاتحاد الأوروبي على طاولة المفاوضات،لأن أي تغيير في الفريق المفاوض سيُنظرمن قبل الأوروبين بحذر يزيد من شكوكهم ولن يساعد على نهج بناء الثقة الذي مضى عليه خاتمي، ،ومع ذلك فالنظام مايزال يملك القدرة على التعاطي بمرونة ولايريد المواجهة مع الولايات المتحدة.
تحديات نجاد
انتخاب محمود أحمدي نجاد أثار مخاوف من أن تشهد ايران عزلة دولية واقليمية على ضوء تصريحاته المثيرة أثناء الحملة الانتخابية، وخلفيته في الحرس الثوري ، الجيش العقائدي لنظام الجمهورية الاسلامية.
وسيواجه الرئيس الايراني المنتخب الذي سيتسلم الرئاسة عمليا في أغسطس /آب القادم ، تحديات أهمها داخليا:ملف القوميات وتتألف ايران من ست قوميات ستثير قلقا للحكومة المقبلة بعد الاضطرابات التي شهدتها الاهواز مركز اقليم خوزستان.
أيضا التنمية الاقتصادية وحل مشكلات البطالة والتضخم، وتحديث البنى التحتية خصوصا مايتعلق بجذب الاستثمارات الأجنبية لتطوير المنشآت النفطية، تحد مهم يواجه نجاد.
وبحسب الارقام الرسمية، يعيش حوالى ستة ملايين ايراني تحت خط الفقر والرقم يزيد عن ذلك كثيرا حسب تقارير غير رسمية .
ويتعين على نجاد الاستعانة بفريق من الخبراء الاقتصاديين لترجمة شعاراته التي تصطدم كثيرا بمفردات الواقع الايراني، وللاستمرار في تطوير المنشآت النفطية وجذب الاستثمارات التي تقدر بـ100 مليار دولار خلال أربع سنوات، رغم أنه شخصيا لاينسجم كثيرا مع تحرير الاقتصاد، وفتح ابواب ايران الخارجية،لكنه بالتأكيد لن يتمكن من مواجهة رغبة الاقتصاديين من حلفائه مثل احمد توكلي المؤمنين بقوة بأهمية الاستعانة بالاستثمارات الأجنبية.
لقد أصاب انتخاب نجاد الاقتصاد الايراني بحالة من الذهول وعدم الاستقرار والاضطراب، فنجاد اطلق في حملته الانتخابية شعارات" يجب ولايجب" دون ان يقدم برنامجا محددا، ولكنه بعد انتخابه قدم برنامجا واضحا، لايختلف كثيرا عن غيره من الرؤساء الايرانيين عدا طريقة العرض وأولويات المرحلة.
فبينما كان رفسنجاني في عهدين رئاسيين(1989-1997) تبنى إعادة الاعمار بعد توقف الحرب مع العراق، طرح خاتمي(1997-2005) فكرة حوار الحضارات وإزالة التوترات،وهاو نجاد ينادي بالعدالة الاجتماعية في الداخل، دون ان ينسى تحديات الخارج ماضيا على خطى سلفيه،لأنه ملتزم بنظام ولاية الفقيه، وبالنهج العام للنظام.
الرئيس المقبل يواجه ايضا مهمة الاستمرار في البناء العسكري وتطوير قدرات ايران العسكرية وتحديدا الصاروخية لحماية المنشآت النووية والمرافق الحيوية الاخرى في ظل تصاعد التهديد بتوجيه ضربة عسكرية تطول هذه المرافق.
المحافظون يقولون أنهم ينتظرون من رئيسهم الجديد ان يضع حدا لما يسمونه بالغزو الثقافي الغربي، والتراجع عن قيم الاسلام والثورة، ويريدون من رئيسهم فرض قوانين صارمة ضد اوجه الانحراف في المجتمع ، ويتهمون الرئيس الايراني محمد خاتمي بانه منح حريات كثيرة للشباب.
أما أهم التحديات الخارجية فتتمثل بملفات عدة تنتظر أن تفتح بعد الاستحقاق الرئاسي منها الملف النووي وطبيعة ماستؤول اليه العلاقات مع الأطراف المعنية: الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة، وروسيا التي تتلكأ في تحويل الوقود النووي لتشغيل محطة بوشهر النووية.
أيضا ..الأداء الايراني في العراق الذي سيختلف عن عهد الاصلاحي خاتمي، وآلية التعاطي مع الحكومة المقبلة وكذلك مستقبل العلاقة مع سوريا ، والمنظمات الاصولية وأهمها حزب الله في لبنان والموقف من نزع سلاحه في ضوء التطورات الاخيرة في لبنان والضغوط على سوريا، والموقف من عملية التسوية مع اسرائيل، والعلاقات مع دول الخليج العربية.....كلها ملفات تنتظر على طاولة الرئيس الذي سيظهر تشددا حيالها لكن دون أن يخل بالمضمون وهو أن السياسة الخارجية لايصنعها الرئيس بل يشارك في صنعها...
عموما ستولي الحكومة الايرانية المقبلة أهمية خاصة لتطوير علاقات ايران مع الدول العربية والاسلامية،وباقي دول العالم عدا المعادية وهي اشارة الى الولايات المتحدة.
وبعد أن دعا المرشد الأعلى آية الله علي خامنئي، اكبر هاشمي رفسنجاني مرشح الرئاسة المهزوم الى البقاء منخرطا في السياسة،يصبح من نافلة القول إن سياسة ايران الخارجية لن تشهد تغييرا كبيرا، لأن رفسنجاني هو رئيس مجمع تشخيص مصلحة النظام ، أعلى هيئة ترسم السياسات الاستراتيجية.
عربيا فان المحافظين يجدون أنفسهم الأقرب الى أشقائهم في الدين، دون أن يعني ذلك تقديمهم تنازلات في قضايا قومية في الخلاف مثلا مع الامارات العربية المتحدة حول الجزر الثلاث،
وأما عن العلاقة مع الغرب فستواصل ايران حوارها النووي مع الاتحاد الأوروبي، لأن المحافظين الممسكين بالسلطتين التنفيذية والتشريعية، سيقودون مفاوضاتهم بموقف موحد .
وتظل العقدة الأصعب التي ترتبط أساسا باسلوب الرئيس، وبموقف النظام برمته، هي العلاقة مع الولايات المتحدة، وبحسب المقربين منه فان نجاد لن يغلق الباب نهائيا أمام حوار مفقود مع العدو اللدود لايران، ولن يفتحه هو رغم أن رفاقه المحافظين في الحكومات السابقة كانوا أول من دعا لهكذا حوار لحل الخلافات تمهيدا لاعادة العلاقات.
Guest
We are wellocme to it's configuration.
Guest
Wellcome to the real world.
reviewer
Tom Penn wrote:

QUOTE
Sistani seems to think some magic wand can be waved and *poof* free and fair direct elections can be held in Iraq. This is pure naive fantasy
:

I just wonder if Mr. penn is reading his comment above.. Iraqis committed three suicide voting in one year!
بوش سيخسر اصدقاءه في العراق


ان غدا لناظرة قريب
الرئيس الامريكي بوش سيخسر بلا شك مواقعه التي افتتحها في العراق بسبب سياسته المتحيزة للعدوان الاسرائيلي، غير المتكافئ، ولاحباطه قرارات مجلس الامن المتعلقة بادانة العدوان الاسرائيلي،
ان هذا الموقف سيزيد من قوة رجال الدين، ومنهم السيستاني الذي نادى بضرورة الوقوف ضد العدوان الاسرائيلي، ومن هنا فان بوش سوف يفقد مواقعه ، التي لم يصدق احدا انه استطاع تحقيقها في العراق، وكل ذلك بسبب مواقفه المتحيزة بشكل واضح مع اسرائيل
salim
A well knwon Iraqi writer "A shia" Diah Alshakrechee, a former Dawa party leader, criticising Hizbalah for "irresponsible acts and the isreally aggretion and mass punishment..


QUOTE
أزمة لبنان ودور حزب الله وإيران مصدر الأذى لكل شيعة المنطقة



كتابات - ضياء الشكرجي



تبعية حزب الله لإيران أو لمحور (إيران/ سوريا) تهدد بالدفع بلبنان إلى الهاوية، كما تدفع تبعية قوى إسلامية أصولية عراقية لإيران بالعراق إلى الهاوية. وإيران ممثلة بذراعها اللبناني (حزب الله)، الذي يقدم ولاءه لإيران على ولائه للبنان، بل هو ولاء في خط التقاطع الحاد مع الولاء الوطني للبنان؛ إيران هذه التي هي مصدر أذى ودمار للبنان اليوم، كما هي بالنسبة للعراق من خلال أذرعها في العراق، سواء من الذين ارتبطوا بإيران منذ ربع قرن وما زالوا، أو من التحق بهذا الارتباط وهذه التبعية لاحقا.



لا نريد هنا أن نبرئ إسرائيل من عدوانها على لبنان، ولكن من الواضح أن الذي اختار خيار دخول المواجهة غير المتكافئة مع إسرائيل هو حزب الله وأمينه العام حسن نصر الله المؤتمِر بأوامر ولاية الفقيه الإيرانية، ذات دعوى الوصاية على شيعة العالم، وعلى العالم الإسلامي، بغير أدنى استحقاق لهذه الوصاية المدعاة.



ويوم تكلم حسني مبارك عن تبعية الشيعة العرب لإيران، غضبنا بشدة لهذه التهمة، واعتبرناها افتراءً وتجنيا على شيعة العالم العربي، وهي بالتأكيد لا تخرج عن كونها تجنيا يُدان، ولكن وكما كتبت في حينه، إن صدور مثل هذه التهمة الظالمة للشيعة العرب، إنما تستند إلى مبررات، قدمها الكثير من الأحزاب الإسلامية الشيعية التي ربطت مصيرها – ولعله مصير بلدانها - للأسف الشديد بجهاز الاطلاعات (المخابرات) الإيرانية، وبعجلة أجهزة الولي الفقيه لدولة إيران الأصولية ذات الروح العنصرية الاستعلائية. ومن هنا لا بد لشيعة العالم العربي؛ شيعة لبنان، وشيعة العراق، وشيعة الخليج، وغيرهم، أن يكونوا من الشجاعة بأن يعبروا عن رفضهم لكل من يدعي تمثيلهم من أحزاب مرتبطة بالعجلة الإيرانية، التي لا يصدر منها إلا ضرر لشيعة البلدان العربية وعموم البلدان الإسلامية الأخرى، وضرر للقضايا الوطنية لكل تلك البلدان، وضرر للإسلام، وضرر للمشروع الديمقراطي، وضرر للسلام والأمن لبلاد المسلمين ولعموم العالم.



إن من الغريب أن مثل هذه الأحزاب والتيارات المتطرفة والمرتبطة بإيران، تتخذ قرارات نيابة عن شعوبها، فها هو حسن نصر الله الفاقد لأدنى إحساس بالمسؤولية الوطنية، والمصاب بداء الغرور، يتخذ قرارات تنعكس على عموم لبنان واللبنانيين، دون أن يتشاور مع أي من القوى السياسية اللبنانية، بل يصر على قراره بعدم استعداده للتشاور، وباعتبار قراراته قرارات ملزمة لكل اللبنانيين، وما على بقية القوى إلا يصطفوا متحدين وراء قراره، وهذا ما يجعله لا يختلف عن الحكام المستبدين، الذين يعطون لأنفسهم صلاحية اتخاذ القرارات عن شعوبهم، وبما تدفعه هذه الشعوب من ثمن غال لقراراتهم المستبدة وغير المسؤولة. وهذا شبيه لما ارتكبته بعض القوى الإسلامية الشيعية في العراق، ناهيك عن ما قامت به الأصولية السنية، والطائفية السنية، والبعثية السنية في العراق، ودورها في تسبيبها لتدهور الأوضاع في العراق.



وحري بشيعة لبنان أن ينفصلوا عن سياسية حزب الله الذي ينفذ المخطط الإيراني السوري أكثر مما يضع في حساباته مصلحة لبنان الوطنية. وحري بشيعة العراق أن ينفصلوا عن كل القوى التي تنفذ مخططا إيرانيا، وحري بسنة العراق أن ينفصلوا عن المخطط السوري أو السعودي أو الأردني. فمتى ما جسدت القوى الإسلامية والقومية في البلاد العربية هويتها الوطنية، وقدمتها على الولاءات التي تنتمي لخارج حدود تلك الأوطان، استطاعت أن تساهم في بناء بلدانها وتشييد صرح الديمقراطية فيها، هذا دون أن تتحول هذه الوطنية إلى حالة عنصرية، بل هي وطنية منفتحة إقليميا وعربيا وإسلاميا و(إنسانيا – عالميا).



وهذا كله لا يعني عدم إدانة إسرائيل وسياستها التي تتحدى بها الشرعية الدولية والقيم الإنسانية، ولكن الإدانة لا ينبغي لها أن تنأى عن الرؤية الواقعية والعقلانية للمشكلة، دون أن تعني الواقعية الخضوع التام لعنجهية إسرائيل وإجراءاتها المتناهية في الوحشية، ودون أن يعني في ذات الوقت التمسك بالكبرياء الوطني والعربي والإسلامي مجافاة للواقعية والعقلانية والاعتدال في التعاطي مع قضايا الوطن ومشاكل المنطقة والعالم.



نأمل أن يجري تحرك مسؤول سريع لإيقاف الدمار للبنان، وهنا لا بد من دور للشرعية الدولية وللولايات المتحدة والدول العربية، مع استبعاد تام لدور إيراني أو سوري، ولا بد من وضع نهاية لسياسة التبعية الإيرانية في لبنان والعراق وسائر بلدان العالم الإسلامي، لاسيما تلك التي يتواجد فيها الشيعة من جهة، أو الأحزاب الإسلامية الأصولية – حتى السنية منها - المرتبطة بإيران أو المنسقة معها والمدعومة من قبلها، كحماس وغيرها من قوى الأصولية الإسلامية، غير الملتزمة بضوابط الإسلام الحقيقية من عقلانية وواقعية واعتدال ووطنية وإنسانية.





ثم لا بد من القول أننا كنا سنحترم قرار الدخول في هذه المواجهة مع إسرائيل، بقطع النظر عن مدى تصويبنا أو تخطيئنا له، لو كان ذلك يمثل قرارا لبنانيا وطنيا. أما أن يكون حزب الله أداة لتنفيذ القرارات الصادرة من عاصمة ديكتاتورية ولاية الفقيه طهران، وعاصمة ديكتاتورية البعث دمشق، فهذا ما يرتضى للبنان، ولا لأي بلد تتدخل في شؤونه دول مجاورة تربك أوضاعه، وتجعل شعبه يدفع ثمن ذلك التدخل غاليا من أمنه واستقراره وأرواح أبنائه وبناه التحتية واقتصاده.



13/07/2006



d.sh@nasmaa.com

salim
http://www.sistani.org/messages/laebnan.htm

حذر السيستاني في بيان صادر عن مكتبه في مدينة النجف (160 كم جنوب بغداد) اليوم من عواقب هذه السياسات بأعتبارها تصعد من وتيرة التوتر والعنف وتعيق الأمن والسلام في المنطقة برمتها .. وفيما يلي نص البيان :
بسم الله الرحمن الرحيم
يتعرض لبنان ومنذ عدة ايام لعدوان اسرائيلي متواصل مستهدفا شعبه الابي وبناه التحتية على اوسع نطاق وقد خلف لحد الان مئات الشهداء والجرحى وعشرات الالاف من النازحين والمشردين ودمارا هائلا في المساكن والطرق والمنشآت الحديثة الاخرى .


ويحدث كل هذا الظلم والعالم ممعن في التغاضي عنه الا بضع كلمات هنا وهناك في الادانة والاستنكار ولاجدوى منها .
ان العالم مدعو للتحرك بغية المنع من استمرار هذا العدوان السافر كما ان الامة مدعوة للوقوف الى جانب الشعب اللبناني المظلوم والتضامن معه والسعي في تأمين الحاجات الانسانية للمنكوبين والجرحى والمشردين وغيرهم وعلى وكلاء المرجعية في لبنان والمؤمنين عامة القيام بذلك بكل ما اوتوا من امكانات .


ان المظالم التي يعاني منها شعوب المنطقة _ ومنها اللبنانيون _ تزيد من حنق الشعوب وغيظها على السياسات الدولية الداعمة لما يحصل او المتغاضية عنه مما يصعد بطبيعة الحال من وتيرة العنف ويعيق الامن والسلام في المنطقة برمته .


حفظ الله لبنان وشعبه العزيز ورحم الله الشهداء الابرار ومن على المصابين بالشفاء والعافية .
مكتب السيد السيستاني
النجف الاشرف
Gr8 Eustolia
how do i set a darn avatar on this board? i'd like to put up a picture
salim
http://sistani.org/messages/ghanaa.htm


بيان : حول مجزرة قانا مكتب السيد السيستاني
salim
An Interesting article by MEMRI Staff about Iraqi Shia's reaction to the Lebanon war.. Ther is a comment need to be add. Alsystani "see link above in Arabic" never call to support Hezbulah in his fatwa.. It was not a fatwa but an announcemnt condeming the killing of civilians in Qana raid.
I think part of broad shia reaction is related to the savage killing of Lebanese civilians "mainly Shia" by a super force in an unbalanced fight.. I remind them of all what Sadam was doing .. At least Sadam wiped out one village in Aldujail when some anti Sadam tried to assasinate hime. Israel had almost wipped out a whole country with no discrimination between any, being kids or elderly, Muslim or non Muslim, Lebanese or non Lebanese.. Of course Hezbulah shelling to civilians is also strongly condemnd and should n't be excused..


QUOTE
Iraqi Shi'a Views of the Lebanon Crisis

By: MEMRI Staff, Baghdad Office


Introduction

The following is a brief review and analysis of the position of the
Iraqi Shi'a to the events in Lebanon, by the staff in MEMRI's Baghdad
office. Two important messages emerge from the analysis: first, while most
of the Iraqi Shi'a are sympathetic to Hizbullah, this attitude is by no
means universal. Some elements of the Shi'a community blame Hizbullah
Secretary-General Hassan Nassrallah for the provocation that caused the
conflagration; and second, and perhaps more significant, the leading
Shi'a authority in Iraq, Grand Ayatollah Ali al-Sistani, has restricted
his fatwa [religious edict] to providing financial support to Hizbullah
rather than declaring jihad in its favor.


The Shi'a as a Community

All over the world, the Shi'a community considers itself a unique group
unified by geographic and national boundaries despite strong
nationalist attachment to the countries they belong to. Thus, the Shi'a of Iraq
are part of the nation and the land. At the same time, the Shi'a, who
are enmeshed at the doctrinal and psychological levels, feel that they
are a minority in the Arab world, with its Sunni characteristics. This
feeling strengthens the intellectual and spiritual connection among the
Shi'a in the Arab world and provides them with a common concern
regarding the challenges and difficulties they face.

Based on these ideological foundations, the majority of Arab Shi'a, and
in particular the Shi'a of Iraq, are deeply affected by the harsh
Israeli attacks on the Lebanese Hizbullah even if they do not agree with the
ideas of Hassan Nassrallah – a descendent from a family whose origin is
traced to Prophet Mohammad and who, therefore, wears the black turban
that draws the admiration and awe of all Shi'a.


The Ruling Shi'a Majority

The Iraqi Shi'a have expressed feelings of bitterness and anger for the
damage, destruction, and expulsion wrought on the Lebanese Shi'a by the
Israeli forces. That they are able to freely express themselves is a
new phenomenon brought about by the demise of the hated Saddam regime.
The United Iraqi Alliance – the Shi'a representing religious parties – is
now the principal ruling power in Iraq, controlling 130 of the 275
seats in Parliament; further, some of the remaining seats are occupied by
liberal Shi'a who make no secret of their agreement with the United
Iraqi Alliance on the Hizbullah issue.

The Shi'a anger and criticism for what Israel is doing in Lebanon has
been echoed in two statements issued by Iraqi Prime Minister Nuri
al-Maliki. Al-Maliki was even more emphatic in his denunciation of the
support the American government and congress have given to the persistent
Israeli attacks on Lebanon.


Using their Power to Help Hizbullah

Taking advantage of their influence and control over state resources,
the Iraqi Shi'a decided to contribute $25 million in urgent assistance
to Lebanon, in the same week that Iraq's Foreign Minister Hoshyar Zibari
signed a $30 million loan from Japan in support of the crumbling Iraqi
infrastructure. Concurrently, the Iraqi Shi'ite leadership, of all
colors, has intensified its angry language against Israel's war on
Hizbullah – a position in line with Iran's strong support for Hassan
Nassrallah.

The TV channel al-Fourat [the Euphrates] , which is owned by the
Supreme Council of the Islamic Revolution in Iraq (SCIRI), a strong
constituent of the United Iraqi Alliance, airs extensive reports and pictures of
the massacres to which the Lebanese Shi'a are subjected. Al-Fourat has
devoted a large portion of its programming to the airing of rousing
marches in support of Hizbullah, the speeches of its leader Hassan
Nassrallah, and pictures of the parades of Hizbullah military units. It is
significant that the TV station has given priority in its news bulletins
to the ongoing battles in Lebanon and northern Israel over the hot news
from Iraq. The same emphasis in programming is followed by the official
Iraqi TV station, which is run by secular Shi'a.


Talabani Donates Money to Hizbullah

Moreover, the NGO, known as "Shahid al-Mihrab" (the reference to Ali,
Mohammad's son-in-law and the fourth Muslim Khalif) run by Ammar
al-Hakim, the son of Abd al-Aziz al-Hakim, the leader of SCIRI, has put out
boxes for contributions by Iraqis, and the first donor was Jalal
Talabani, the President of Iraq.


Support for Nassrallah Not Total

Despite this strong support in the Shia'a community in Iraq, a large
segment of the Iraqi Shi'a ignores or attaches no significance to
Hizbullah and Hassan Nasrallah, for they consider him responsible for the
unleashing of the Israeli attack in the wake of the kidnapping of two
Israeli soldiers. Many of these Shi'a place the responsibility on the
Iranians who are the real movers of Hassan Nassrallah, although they do not
hide their anger about the killing and savage bombing by Israeli forces.


Al-Sistani's Fatwa Regarding the Situation in Lebanon

The highest Shi'ite religious authority in Iraq, Ayatollah Ali
Al-Sistani, has called on the world and its free people to stop the Israeli
aggression. He followed his appeal with a fatwa (religious edict)
permitting the payment of the zakat (alms, required of all Muslims) to support
Hizbullah and those affected Lebanese. He called on his representatives
to provide all forms of assistance and support to the families which
have been displaced as a result of the war. However, he refrained from
instructing to wage jihad to help Hizbullah.

On his part, Shi'ite radical cleric Muqtada al-Sadr has taken his
extremist position vis-à-vis the Americans and the Israelis and has called
upon followers to support the Islamic resistance movement. In a mass
demonstration in Baghdad, his followers demanded al-Sadr to consider them
an extension of Hizbullah, and they expressed a genuine desire to
participate with Hizbullah against what they characterized as the
"al-muthalath al-Mash'um" (the ill-fated triangle, most likely the reference is
to the U.S., Israel and the Sunni governments).

But despite their disagreement with the political ideology of
Hizbullah, which supports the notion of wilayat al-faqih (the Rule of the
Jurist) of Ali Khamenei, the supreme leader of the Islamic Republic of Iran,
the Iraqi Shi'a feel a sense of fraternity with the party in charge
because of its Shi'ite faith. The Iraqi Shi'ite support for Nassrallah and
his party has been intensified in reaction to the obvious sectarian
position of some of the Arab leaders, who are publicly afraid of a Shi'ite
victory in the war with Israel. This support by the Iraqi Shi'a was
further increased as a result of the fatwas issued by Saudi Wahhabi
clerics, who have forbidden the support of the Shi'a of Hizbullah of
achieving victory.
Texas Gentleman
Salim’

Your post claim; “broad Shia reaction is related to the savage killing .. (mainly Shia) by a super force in an unbalanced fight”. Then using extreme exaggeration it says; “Israel had almost wiped out a whole country with no discrimination between any, being kids or elderly, Muslim or non Muslim, Lebanese or non Lebanese; Finally it says; “Of course “Hezbulah shelling to civilians is also strongly condemned and shouldn't be excused.”

Israel has no real choice but to defend its people or die cut by cut from continuous Islamic fascist "SAVAGE " attack who strive and die for that. The accusation that Israel; “almost wiped out a whole country” inferring Israel is purposely and indiscriminately killing anyone and destoying everything in the whole of Lebanon is completely absurd.

The Shiit Muslim seem to give great sway and support to this Lebanese “Black Turbin” (descendant of Mohammed?) reflexively condemning Israel and giving support to yet another Islamic Monster whose stated goal is to destroy Israel completely . These terrorist attackers are so crazed with hatred of Jews they Invaded Israel killing Israeli soldiers and capturing two others to be used in exchange for a baby killer who smashed a Jewish child’s head against a rock with his rifle butt.

Samir Kuntar (jailed 28 years in case you didn't know), is the main guy that Hezbollah kidnapped 2 Israeli soldiers to trade for. He was captured in an attack launched by a Lebanon-based Palestinian terrorist group before Hezbollah was even established. THAT is the excuse Hezbollah used to justify starting this conflict by also shooting missiles onto Israeli Towns while like thief’s in the night they slip in committing these murders and kidnappings?

Do you think those precisely aimed 1000's of rockets fired by Hezbollah into Israel have Military targets? Or are they launched to kill any living thing in Israel and spread terror?

Do you think Israeli mothers do not cry for their dead babies while these lunatic Islamic fascist are hiding behind the baby cribs of their own? Is it making them into martyrs’? (what a vile disgusting concept that is )

Have not a few of Hezbollah’s divinely aimed rockets indiscriminately killed their favored “Palestinians” in Gaza also?

There is little of Lebanese (infrastructure or people) not belonging to Hezbolah (and by extention Shia) that has been destroyed. It is unfortunate that Shia are used for cannon fodder in So. Lebanon are also Hezbollah . That was their choice and not Israels.

Israel is defending its self from FANATIC MUSLIM TERRORIST militias like Hezbollah and Hammas who want to kill them. The same miscreants who have been attacking Israel incessantly since Arafat was holed up there circa the 70’s and 80’s.

It is a good thing the fight is unbalanced because that is all that keeps Israelis alive since winning their right to be a country. Unfortunately Muslims (Shia and Sunni) believe world history began with Mohammed and will not accept that (A.) There has never been a Palestinian State, (B.) The land now called the “STATE of ISRAEL” belonged to JEWS before the first Mohammedan was born. Who has occupied who over the centuries?

Is this going on for another few centuries.. or only long enough for some Radical Muslim Extremist to get a nuke to use and your whole region gets turned into a glass martyrs?
salim
QUOTE
Israel has no real choice but to defend its people or die cut by cut from continuous Islamic fascist "SAVAGE " attack who strive and die for that. The accusation that Israel; “almost wiped out a whole country” inferring Israel is purposely and indiscriminately killing anyone and destoying everything in the whole of Lebanon is completely absurd.

For me, the defend of rights of Isreali generals in mass killing of Lebanese is no different than defending the Sadamist and Qaeda in mass killing Iraqis..Both kill randomly under big banners.. In Lebanon to fight Hezbollah , in Iraq to fight Amricans,. while the real target is the new ME and democracy and the free will of the Iraqis and Lebanese.
This mass killing on both fronts has nothing to do with Sects. In Iraq, These criminals are not saving any life though the banner is to kill Shia . They mass punishing Iraqis to stop the democracy. Same with Israeli generals.When Isreali generals decided to mass killing Palestinian , many thought that targeting the democratically ellected Palestinian government was part of Isreal right to fight Hamas radicle group. But the way that these general chose to fight back Hezbalah through destroying the infrastructure of the fresh new democratic governemnt of Lebanon, proved that the real enemy of these generals is democracy.The mass bombing by Isreali raids was not to save a life of any non Hezbolah's being Shia or Durze or Cheristian or Sunni..

Let us have a look to the results of the one month Israeli generals campaign.. Hezbullah rival,the democratic 14th of March movement who succeded to push out Syrians , is in it's weakest state. The democraticly ellected governement who once was the only hope by Lebanese to contain Hezbollah radicle and other groups, is today in it's worse shape.Today most Lebanese are under impression that what had happened to them is just like the 1991 retreat . Many were asking why Ameica is not protecting it's baby.. Hezbollah is in it's stronger ever state. In it's counter back retaliation shelling to Israel, they lunched in the last day much more daily ever rockets. at a time the number of kidnapped soldiers become now thousands rather than two, considering all those thousands soldiers who were pushed into Lebanon as easy target hostages .

I am not an expert in Israeli affairs but it looks to me that Israeli polictical arena need to stand to the moment and to get ride of the old generals governing mentality. Israelis need to learn from their Iraqi and Lebanese neighbors how to stand against the their rulers and radicle mentality..
The ME is changing and no one can stop the call of democracy from flourishing which was planted by the great sacrifies of the young women and men in uniform and of Lebanese and Iraqis who believed that call and had paid the high price standing in front of Fascisim in all of its kinds..
Mutergem
واشنطن بوست تنتقد رفض السيستاني اللقاء بمسؤولين أميركيين

29/10/2006 20:51 (توقيت غرينتش)

انتقدت صحيفة واشنطن بوست رفض المرجع الديني السيد علي السيستاني اللقاء بالمسؤولين الاميركيين ، وذكرت ان السيستاني كان يكتفي طوال حقبة النظام السابق باقل قدر ممكن من النشاط السياسي وانه لولا تحرير العراق من قبضة صدام لكان السيستاني واتباعه مازالوا يعيشون تحت وطاة حكم السنة.
ومضت الصحيفة بالقول ان المواطن العادي قد لا يكون سعيدا لرؤية بلده محتلا من الاجانب، ولكن اذا كان لعراقي ان يشعر ولو بالقليل من التعاطف مع المحررين الاميركيين فهو يجب ان يكون آية الله السيستاني، مشيرة الى ان السيد السيستاني هو المستفيد الاكبر من غياب صدام. وتساءلت الصحيفة: هل يعتبر كثيرا على الاميركيين عندما يزور رئيسهم العراق ان يلتقي به السيستاني وجها لوجه ليقول له شكرا؟!.
واستشهدت الصحيفة بقول رئيس لجنة الامن الوطني فردريك جونز امس بان السيستاني يرفض لقاء اي مسؤول اميركي.
ويعتقد كاتب المقال كولبرت كنغ ان السبب الحقيقي لهذا الامر هو ان المسؤولين الاميركيين غير مسلمين وبالتالي فان السيستاني يعتبرهم كفارا، وانه ارفع مستوى منهم.
واضاف كنغ ان الرئيس بوش او ايا من قادته العسكريين الكبار لم تقع اعينهم على السيستاني ومع ذلك فهو يتحكم بهم مثل الدمى ، وهذا امر يفوق حتى الخيال، حسب وصف الصحيفة.
وفي النهاية تساءل كاتب المقال ما النتيجة التي وصلنا اليها في العراق اليوم؟ ويجيب انه بالاضافة لنفوذ التيار الصدري, فان العراق وقع تحت نفوذ رجال الدين، وان السيستاني الذي يحرم الاستماع الى الموسيقى والشطرنج وكل وسائل الترفيه الاخرى ويحرم المصافحة بين النساء والرجال هدفه هو الترويج للمذهب الشيعي وتحويل العراق الى دولة ديمقراطية بالاسم واسلامية في الجوهر.
salim
http://www.elaph.com/ElaphWeb/NewsPapers/2007/6/238512.htm


المرجع الشيعي الأخير
GMT 23:30:00 2007 الإثنين 4 يونيو
الراية القطرية



--------------------------------------------------------------------------------



زهير المخ
QUOTE
ثبت آية الله السيستاني أنه صياد بارع يعرف كيف يطلق ناره في الوقت الملائم والاتجاه المناسب، وأصبح بالفعل سيد الموقف بلا منازع، تندفع التيارات السياسية المختلفة للاختباء تحت عباءته وتتلقف وكالات الأنباء تصريحاته، علي الرغم من أنه لا يلتقي برجال السياسة ولا يتحدث للصحافيين إلا لماماً، وهو أسلوب يندرج أيضاً في إطار استراتيجية الغموض المتعمد ، ذلك أن الرجل الصامت القابع في صومعته في النجف هو في الوقت ذاته كثير الكلام حين يتسابق آخرون في التصريح باسمه للعب الأدوار المتباينة
salim
أسقط الأميركيون نظام صدام وطلبوا من المعارضة تشكيل حكومة موقتة لكنها فشلت بسبب حساسيات مذهبية ... طالباني لـ «الحياة»: شيعة العراق لن يكونوا تابعين لإيران ومرجعياتهم تعارض «ولاية الفقيه»
لندن - غسان شربل الحياة - 09/06/07//



كشف الرئيس العراقي جلال طالباني، في حوار مع «الحياة»، ان الأميركيين طلبوا من المعارضة العراقية، غداة إسقاط نظام صدام حسين، تشكيل حكومة موقتة لكنها فشلت في الاتفاق على قيام هذه الحكومة بسبب حساسيات وتجاذبات بعضها مذهبي. وتحدث عن تجربة مجلس الحكم وأسلوب الحاكم المدني الأميركي بول بريمر والخلافات التي ظهرت. (اضغط هنا لقراءة المقابلة كاملة)

ونفى أن تكون المعارضة العراقية شجعت إدارة جورج بوش على غزو العراق، مؤكداً أنها اقترحت أن تتولى قوات المعارضة هذه المهمة بدعم جوي أميركي لكن واشنطن رفضت واختارت لاحقاً شن الحرب بقواتها.

وعن موقف الايرانيين من العراق قال: «إذا كان العراق صديقاً لهم فهم يريدون صديقاً بحالة جيدة، أما إذا كان العراق معادياً لهم فهم يريدونه ضعيفاً وغير قادر على الحركة».

وسئل عن احتمال إمساك ايران بأوراق داخل العراق خصوصاً في ضوء علاقاتها مع الشيعة فأجاب: «لا، أنا أعتقد أن شيعة العراق لن يكونوا ابداً تابعين للشيعة في ايران».

وأضاف: «عندنا أربع مرجعيات (شيعية)، على رأسها سماحة السيد علي السيستاني. هؤلاء مختلفون مع إيران حول موضوع ولاية الفقيه، فهم لا يريدون ولاية الفقيه، وهذا خلاف كبير. شيء يذكر بالحركة الشيوعية العالمية والخلاف بين الصين وروسيا. ثانياً هؤلاء المراجع يعتبرون أنفسهم مراجع الشيعة في العالم. ثالثاً النجف الاشرف هو فاتيكان الشيعة في العالم وليس قم أو مشهد. رابعاً أكثر أضرحة ائمة الشيعة موجودة في العراق، الإمام علي والحسين والعباس والكاظم والعسكريان. هناك واحد فقط مات في مشهد. عندما يذهبون الى قبره يقولون: «يا غريب الدار السلام عليكم» لذلك لا خطر أبداً من أن يكون شيعة العراق أتباعاً لإيران».

وكرر ما سبق وقال لـ «الحياة» في كانون الثاني (يناير) الماضي من أنه في حال توافر الظروف فإن الايرانيين على استعداد للتفاوض مع الأميركيين «من أفغانستان الى لبنان».

وقال طالباني انه يتطلع الى التقاعد بعد ثلاث سنوات، موعد انتهاء ولايته الرئاسية، ليتفرغ لكتابة مذكراته.

ورد على اسئلة تتعلق بعلاقته كزعيم معارض في عهد صدام حسين بكل من آية الله الخميني والرئيس حافظ الأسد والمساعدات التي كانت المعارضة الكردية تحصل عليها في تلك الفترة. كما تحدث عن المرحلة التي أقام فيها في بيروت وكيف أنقذته الصدفة من الاسرائيليين يوم كانت له علاقة بالقائد الفلسطيني الراحل الدكتور وديع حداد.


QUOTE
للدقة والأمانة، هل بإمكاننا أن نقول إن الاميركيين كانوا مع تشكيل حكومة عراقية موقتة؟

- في بداية سقوط نظام صدام حسين. وعندما فشلت هذه المحاولة بدلوا غارنر وبدلوا خليل زاد ايضاً، ورجع الاثنان الى واشنطن، وأتى بدلاً عنهما بريمر.


} بريمر هو «نائب الملك»؟

- نعم. وأتى بريمر بمجموعة من العراقيين الاختصاصين وأغلبهم من ذوي الجنسيات الاميركية، ونصبهم على وزارات ليحكم عن طريق هؤلاء هذه الوزارات. هذه المحاولة فشلت ايضاً ولم يتم الحكم كما يجب. وطبعاً صدر قرار مجلس الأمن السيئ الصيت الذي حول الوضع في العراق من تحرير الى احتلال. هذا القرار نحن في المعارضة رفضناه كاملاً. اذكر ان الدكتور أحمد الجلبي قال للسفير البريطاني إن الـ «مس بل» التي كانت تحتل العراق في العشرينات كانت أحسن منكم، لأن «مس بل» قبل 70 سنة كانت تميل الى تشكيل حكومة عراقية وانتم بعد 70 سنة ترفضون تشكيل حكومة عراقية موقتة. فجرى نوع من الانقطاع بين المعارضة وبين سلطات الاحتلال التي اصبحت رسمياً تتمتع وفق القانون الدولي بسلطات الاحتلال، وبالتالي بسلطات الحكم والتصرف بكل شيء في العراق.


} كيف كان أسلوب بريمر؟

- أسلوب نائب الملك.


} يعني غير قابل للمفاوضة؟

- غير قابل للتغيير، يفاوض ولكن يمشي على رأيه، كيفما كان ويتمسك برأيه. بعد ذلك طرحت فكرة مجلس الحكم.


} من طرحها؟

- بريمر طرحها، لكن بشكل غير مناسب. نحن رفضنا ايضاً من يعين مجلس الحكم. كان بريمر يريد تعيين مجلس الحكم بالمناصفة بيننا وبينهم، أي بين قوى المعارضة وبينهم، ونحن رفضنا. وقلنا إما نحن نعين أو لا نشترك. جرت مناقشات وبالنتيجة قررنا نحن العشرين مندوباً ان نعطيه حق تعيين ثلاثة بموافقتنا، والثلاثة كانوا أشخاصاً جيدين مثلاً الدكتور عدنان الباجه جي الشخصية الوطنية العراقية المعروفة. نحن قلنا اننا نرحب بتعيينه ايضاً، فتم تشكيل مجلس الحكم. داخل مجلس الحكم شكلنا لجنة رئاسية. هذه اللجنة سأقول لك أسرارها، تشكلت من سبعة أطراف، لم يكن فيها لا حزب «الدعوة» ولا «الحزب الاسلامي» العراقي. أنا والاستاذ مسعود بارزاني أصررنا وقلنا يجب ان يكون حزب «الدعوة» موجوداً وكذلك «الحزب الاسلامي العراقي». اذا لم يكن الطرفان عضوين في هيئة مجلس الرئاسة، فنحن لن نشترك. قبلوا بوجهة نظرنا، وقبل حزب «الدعوة» و «الحزب الاسلامي».


} هذه هيئة رئاسة مجلس الحكم؟

- نعم، تكونت هيئة رئاسة المجلس بالتناوب. مجلس الحكم بدأ يمارس صلاحيات. في الحقيقة كثير من الصلاحيات أعطاها مجلس الأمن لمجلس الحكم، ونحن ايضاً مارسنا بمبادرات من عندنا. مثلاً انا ترأست وفداً وذهبت الى طهران والى تركيا لعقد اتفاقات وتفاهمات كثيرة، بينما كان علينا في ذاك الوقت تحديد ما يتعلق بالعلاقات الخارجية. جرت محادثات مطولة بيننا وبين سلطات الاحتلال حول استعادة السيادة وتم عقد اتفاق بيننا وبين بريمر لاستعادة السيادة في حزيران (يونيو) وكان هذا في بيته في بغداد. وتم الاتفاق ووقعناه على انه في نهاية حزيران استعادة السيادة وبعد ذلك اجراء انتخابات. وذهب القرار إلى مجلس الأمن والاقتراح انه خلال فترة تجري انتخابات بعدها بفترة يتم إعداد الدستور بعدها بفترة يجري انتخاب برلمان دائم ويأتي استفتاء وتأتي حكومة دائمة... الخ. كل هذه المراحل قطعناها، وقد تم حقيقة اجراء ثلاثة انتخابات في العراق، أول مرة انتخابات علنية حرة من دون قيد ولا شروط، فظهرت قوائم. في مرحلة الانتخابات الأولى كثير من الاخوة العرب السنّة قاطعوا الانتخابات و «هيئة علماء المسلمين» برئاسة الشيخ حارث الضاري دعت الى مقاطعة الانتخابات بحجة انه في ظل الاحتلال لا يمكن أن يشتركوا في الانتخابات، وان الانتخابات غير شرعية. ولكن جرت الانتخابات بحرية كاملة في الحقيقة في كل المناطق. والقوائم الثلاث التي برزت هي «قائمة الائتلاف العراقي الموحد» و «قائمة التحالف الكردستاني» و «القائمة العراقية». وبعد ذلك جرى انتخاب الحكومة وكذلك في مجلس الحكم ايضاً انتخبنا رئاسة الجمهورية. وأيضاً حصل خلاف بيننا وبين بريمر حول من يكون، نحن نريد الشيخ غازي الياور وهو كان يريد الدكتور عدنان الباجه جي، ولم نتفق. أصررنا نحن على الشيخ غازي. وشاعت في ذلك النكتة الكردية: انا كنت رئيس المجلس وكنت أصر على الشيخ غازي وهم يصرون على عدنان، نحن سنعلن باسم الأمم المتحدة الدكتور عدنان، وقلت لهم أنا سأعلن باسم العراق وباسم مجلس الحكم الشيخ غازي، فسألوني عن تبديل رأيي او كذا، فقلت لهم الكردي اذا قال لا فهو لا، وهذه الكلمة اصبحت مشهورة والشيخ غازي اصبح الرئيس في ما بعد.


} من كان يقول الرأي الآخر المضاد لرأيك؟

- بريمر، وأخونا الأخضر الابراهيمي ايضاً.


} ماذا فعل الإبراهيمي في العراق؟

- أولاً أريد ان اقول لك شيئاً، الأخضر صديقي وانا اعرفه منذ قديم الزمان ولذلك لا اريد ان اتكلم عنه. وكل ما استطيع ان اقوله عنه انه لم يقم بما كنا نتوقعه منه.


} من دون تفاصيل.

- نعم من دون تفاصيل.


} لنتحدث عن موضوع الدستور؟

- خلال وضع الدستور جرت نقاشات مطولة بين قوى خارج البرلمان، خصوصاً «الحزب الاسلامي». نحن الأطراف الممثلة في البرلمان، فاوضنا «الحزب الاسلامي العراقي» وغير «الحزب الاسلامي»، فاوضنا جماعة الدكتور عدنان الدليمي وجماعة صالح المطلك وخلف العليان من أجل الوصول الى نتائج مشتركة حول الدستور. لم نتوصل إلا إلى اتفاق مع «الحزب الاسلامي» والدكتور عدنان الدليمي على نقاط ان نصوّت على الدستور مع حق تعديل بعض المواد في ما بعد. طبعاً جرت بعض التعديلات على الدستور بناء على طلبي، لكن ليس كل التعديلات المطلوبة. أجلنا التعديلات الأخرى. «الحزب الاسلامي» أبدى شعوراً بالمسؤولية الوطنية الكبيرة في هذا الموقف، وكذلك الاخ الدكتور عدنان. وهؤلاء قالوا لي ان يكون لبلد دستور حتى لو كانت لدينا ملاحظات على هذا الدستور، أحسن من ان يكون هناك فراغ. وطرح الدستور للاستفتاء، وقلنا للذين يعارضون ارفضوا الدستور، لأن هناك مادة في طريقة الاستفتاء تقول إنه اذا رفضت ثلاث محافظات بأكثريتها الدستور، يعتبر معلقاً، يعني غير مقبول. لم تصوّت ثلاث محافظات ضده، فقبل. وبعد ذلك جرت انتخابات في هذه المرة العرب السنّة شاركوا بنشاط وحصلوا على 54 مقعداً.

بعد ذلك بدأت المناقشات بين الأطراف حول تشكيل الحكومة وحول طريقة الحكم وحول المساهمة، وتوترت العلاقة بين كتلة «التوافق» العراقية التي تمثل السنّة وبين «الائتلاف» العراقي الى درجة القطيعة. اتذكر ان الدكتور حسين الشهرستاني كان مخولاً من قبل الائتلاف للتفاوض مع التوافق كان يقول: «يا اخوان تعالوا واقعدوا معنا»، ويقولون: «لا، لا نقعد معكم إلا بشروط»، وانقطعت الصلة. وطبعاً قمت بدور ودعوتهم الى غداء في منزلي. على مائدة الغداء قلت يا اخوان ليكن هناك لقاء آخر سياسي وتم عقد لقاءات متواصلة في منزلي بشكل يومي تقريباً وتوصلنا بعد نقاشات طويلة الى مبدأي التوافق والمشاركة الحقيقية في الحكم، بحيث ان الحكم لا يجري كما يجري في أي بلد برلماني أي أن الأكثرية هي التي تقرر وهي التي تحكم إنما يجب ان يكون هناك في العراق حكم قائم على مبدأي التوافق والمشاركة الحقيقية في الحكم. توصلنا معاً الى برنامج سياسي للحكومة المقبلة والى اتفاق آخر بتشكيل لجنة هي الهيئة السياسية للمجلس السياسي للأمن الوطني، بحيث ان هذا المجلس يكون برئاسة رئيس الجمهورية والرئاسات الثلاث تجتمع به مع رؤساء الكتل البرلمانية بحيث يضم هذا المجلس كل القيادات العراقية، وهو الذي يشرف على الحكم، وهذا نوع من المشاركة والتوافق... الخ. وعلى أساسه تم اختيار رئيس المجلس النيابي من العرب السنّة ورئيس الوزراء من العرب الشيعة ورئيس الجمهورية من الاتحاد الكردستاني. في الحقيقة هناك فهم خاطئ في العالم، أنا أريد ان أصححه، هذه ليست مقررات الدستور ان يكون رئيس البرلمان عربياً سنياً ورئيس الجمهورية كردياً ورئيس الحكومة شيعياً، هذه عملية نتيجة التوافق والتفاهمات وجرت في ظروف غير طبيعية حتى يستقر الوضع في العراق وحتى يكون هناك هدوء وانذاك حسب القانون الذي يجري، قد يكون رئيس المجلس شيعياً.


} لا يوجد نص في الدستور على ذلك؟

- لا، ولا يوجد اتفاق ايضاً على ذلك، مثلاً في لبنان هناك اتفاق جنتلمان. نحن فقط في هذه المرحلة، حتى فيها النظرية تقول رئيس الجمهورية ينتخب بالأكثرية، ورئيس الوزراء ينتخب من الكتلة الأكثر عدداً مثلاً بعد أن تعطلت تشكيلة الحكومة، نحن هددنا بأننا نحن «الاتحاد الكردستاني» و «التوافق العراقي» و «الكتـــلة العـــراقية» سنـــشكل كتلة في البرلمان تضمن لنا الأكثرية وتعطينا حق اختيار رئيس الـــوزراء، بمعنى انه لا يوجد نص ولا هناك اتفاق جـــنتلمان ان يكون حتماً رئيس الجمهورية كردياً ورئيس الوزراء عربياً شيعياً ورئيــس البــرلمان عربياً سنياً هذا غير موجود. هذا يكون بالأكثرية في البرلمان، الغالبية ربما ترشح سنياً أو كردياً لرئاسة الوزراء.
tajer

مثال السيد علي السيستاني والبطريرك نصر الله صفير

(صوت العراق) - 19-11-2007
ارسل هذا الموضوع لصديق

مثال السيد علي السيستاني والبطريرك نصر الله صفير ... عندما يُقحم المدنيون رجال دين كباراً في الاستحقاقات السياسية
وجيه كوثراني الحياة - 19/11/07//
نصر الله صفير
نفهم ان يستخدم القائلون بوحدة الدين والسياسة، على اختلاف فرقهم ومذاهبهم، الدعوة الدينية للاستقواء بها في مشروعهم السياسي، كما كانت الحال على الغالب في التاريخ الإسلامي، حين كان اهل العصبية المطالبة بالسلطة تتسلح بحق إلهي أو بادعاء دعوة هي الأحق من بين الدعوات الأخرى. ولكن لا نفهم – إلا بعد تفسير – سلوك اهل السياسة في هذا الزمن المعاصر، وجلّهم ابناء حداثة سياسية. ذلك ان الأمر أضحى عملاً غير طبيعي في تاريخ الحداثة السياسة ومعاييرها. ومنذ ان استقر نصاب السياسة على اعتبارها علماً أو فناً للوصول الى السلطة من اجل تدبير وإدارة شؤون الناس ومصالحهم في الحياة الدنيا، ان يستدرج أهل السياسة (وهم من النوع الحديث) كبار رجال الدين ويطلبون منهم حل مآزقهم وأزماتهم وعلاج عجزهم عن ممارسة السياسة.

كانت الكنيسة الكاثوليكية حسمت امرها، وبعد ممانعة طويلة استغرقت قروناً وكلفت حروباً، فأقامت حداً فاصلاً بين الدين والسياسة أو بالأحرى بين السلطة الدينية والسلطة المدنية. وكان ذلك لمصلحة الطرفين، من اجل ان يستقيم أمر الدين والتدين بصفاء ونقاء واستقلال. ومن أجل ان يستقيم أمر ممارسة السلطة المدنية، وتمارس السياسة في نصابها في شكل مستقل بلا وصاية أو رقابة فوقية إلا رقابة المجتمع عبر مؤسساته التمثيلية.

على ان العلاقة بين الدين والسياسة، ولكونهما شأنين انسانيين يتعلقان معاً بقيم إنسانية مشتركة (الحرية والمساواة والعدل) كان من الصعب فصلهما فصلاً حدياً قاطعاً. لذا جرى الحديث عن الفصل بين الحقول وليس بين القيم، ولذا ايضاً تصبح الصيغة الأكثر ملاءمة للمعنى الفعلي والتاريخي للفصل هو «الفصل بين السلطة الدينية والسلطة المدنية»، وليس الفصل بين الدين والسياسة في المطلق.

وفي ظني ان هذا الفهم كان في اساس النهج الذي سار عليه وبلوره ونهض به كنهج عالمي البابا يوحنا بولس الثاني.

ومن المعروف انه كان لهذا النهج تأثيره المعنوي الكبير في نشر قيم انسانية عامة مستوحاة من القيم المسيحية، كما كان له فاعليته في السياسات العالمية العامة من طريق النصيحة والموعظة والنداء من بعد، لا من طريق التدخل المباشر في تفاصيل السياسة وتعاطيها. ولعله في هذا الإطار والسياق يمكن وضع وفهم نداء السينودوس من اجل لبنان في العام 1995، حين أرسى النداء منطلقات مبدئية لتكريس صيغة لبنان صيغة عيش مشترك، وصيغة تعدد ديني وثقافي، وديموقراطية توافقية.

وأحسب ان الكنيسة المارونية في لبنان، وعلى رأسها غبطة البطريرك نصر الله صفير، التزمت هذا الخط في منهج وممارسة «الحد الفاصل والرابط» في الوقت نفسه بين الدين والسياسة. وهذا أمر كانت البطريركية والمجالس الكنسية عبّرت عنه في مناسبات. وكان من أبرز تعبيراتها وأوضحها ما ورد في نص المجمع البطريركي عام 2005: «ان الدولة المنشودة هي دولة تؤمن بالتمييز الصريح حتى حدود الفصل بين الدين والدولة، بدلاً من اختزال الدين في السياسة، أو تأسيس السياسة العامة على منطلقات دينية لها صفة المطلق».

ومما يذكر في هذا المقام استذكار حال من حالات العلاقة بين الدين والسياسة في الإسلام الحديث، لا سيما بدءاً من الزمن الذي ندعوه «نهضة عربية». توزعت المرجعيات الدينية والإسلامية منذ ذاك الحين على خطين في علاقتها بالسياسة: خط محافظ ومستقل التزم حدود المدارس الدينية الكبرى، التي كانت شديدة التأثير في المؤمنين من زاوية دينية تعبدية، كالأزهر وجامع القرويين والزيتونة. وخط إصلاحي كان يحاول بالاجتهاد والتوفيق مواكبة العالم الحديث (خط محمد عبده على سبيل المثال)، من دون ان يجعل من السياسة حقلاً لعمل الدين، أو يجعل من الدين حقلاً للسياسة.

ولم تكن المراجع الشيعية (لا سيما في النجف) خارج هذا التصنيف العام. فمراجع التقليد، سواء كانت محافظة أو إصلاحية، لم يكن حقل السياسة ليجذبها أو يغريها أو يطرق بابها إلا من باب الضرورة في إبداء رأي أو نصيحة أو موعظة تصب – في رأيها – في باب المقاصد لمصلحة عامة. وهذا خط نقرأه في سيرة عدد كبير من مراجع الشيعة، واليوم نقرأه بوضوح في مواقف السيد علي السيستاني في العراق.

ويبدو لي ان بين حال البطريرك الماروني في لبنان، وحال المرجع الشيعي السيد السيستاني في العراق، في علاقتهما بالسياسة، أوجه شبه كبيرة وكثيرة، فكلاهما يتجنبان السياسة بما هي حقل مدني له أهله من سياسيين محترفين وغير محترفين، وله ايضاً – وهو الأهم – مؤسسته المدنية التي هي الدولة، والتي هي المرجع الوحيد للمجتمع بما هو جماعة مواطنين. على ان وجه الشبه الكبير الطارئ في هذه الأيام بين الاثنين، ان كلاهما يشكل ملجأ لطبقة سياسية عاجزة عن حل مشكلتها في إدارة دولة وحل أزمة وطن بكامله.

في لبنان، وبعد ممانعة طويلة أبداها البطريرك برفض الدخول في تسمية مرشحين للرئاسة اللبنانية، اضطر، بتحفظ وبشروط، وإنقاذاً للدولة والوطن، ان يدخل في لعبة الأسماء، في حين ان موقفه (قبل هذا) ينحصر في الإطار العام للسياسة الوطنية: كالدعوة الى وحدة المسيحيين، وتغليب اجتهاد حضور الثلثين من النواب في جلسة الانتخاب من باب الواجب الوطني والدستوري الملزم، وترك النواب ينتخبون من شاؤوا. والحاصل ان الطبقة السياسية اللبنانية وبسبب عجزها المدقع أقحمت البطريرك إقحاماً في هذا الخيار: خيار التسمية كناخب رئيس من خارج المجلس النيابي.

انها سابقة تضاف الى سابقات اخرى في أعراف السياسة اللبنانية لطوائف لبنان وسياسييها وأحزابها. فإذا كانت الرئاسات الثلاث (رئاسة الجمهورية ورئاسة البرلمان ورئاسة الحكومة) توزعت بموجب عرف ميثاقي ثم نص دستوري على الطوائف الثلاث «الرئيسة» في لبنان (موارنة، شيعة، سنة) فإن هذا التوزيع لم يكن يعني – في الممارسة السياسية – ان تستأثر «مراجع» كل طائفة في تسمية الرئيس المخصص لها، في منصب هو أولاً وقبل كل شيء منصب دولة وطنية واحدة لا فيديرالية طوائف. اما سابقة ما قبلها فكانت بدأتها «الشيعية السياسية» عندما سمّى حزب الله (وهو حزب ديني – سياسي يلعب دور المرجع الديني والسياسي معاً) السيد نبيه بري رئيساً للمجلس، ثم استكملها باستقالة «وزراء الشيعة» من الحكومة ليؤسس في الصيغة اللبنانية قاعدة جديدة: استئثار حزب ديني بتمثيل كل الطائفة، وربط شرعية المشاركة بمشاركته في الحكومة والإدارة.

وواقع الأمر ان أزمة الطبقة السياسية في لبنان وفي كل الطوائف تقود السياسة الى هذا المسار: ان تصبح المرجعيات الدينية، سواء كانت اشخاصاً أم أحزاباً، مأوى لعجزها، ومصحاً لأزمتها، ومرجعاً لقدرها الذي اختارته وحده.

في العراق، ايضاً يلجأ السياسيون العراقيون، لا سيما الشيعة منهم، الى مرجعية السيد علي السيستاني، لحل أزماتهم وتغطية ضعفهم والتعويض عن عجزهم في مواجهة أزمة العراق العميقة، بل ايضاً لاستثمار تقربهم منه وزيارتهم له ورفعهم صوره احياناً، من اجل تدعيم لوائحهم الانتخابية وكسب اصوات المريدين والمقلدين في الوسط الشعبي.

ومن المعروف ان الأحزاب السياسية الشيعية العراقية، لا تقول «بولاية الفقيه»، ولا السيد السيستاني يقول بها أو يطمح ان يتولاها. ومع ذلك تتزاحم هذه الأحزاب على التقرب من السيد، لا لمجرد الاحترام، وهو يحظى به من غير زيارة، ولكن لإقحامه في سياسة مباشرة ينأى عن الخوض فيها.

يقاوم السيد السيستاني هذا الإقحام، منذ زمن، لا سيما منذ دخول الشيعية السياسية العراقية مسرح العمل السياسي ومجال الصراع على السلطة بعد إسقاط صدام حسين. إن متابعةً لمواقفه من خلال الإعلام، وقراءة لنصوصه الصادرة عنه، في المسألة العراقية (إعداد حامد الخفاف، منشورات المؤرخ العربي – بيروت 2007) تبعثان على التنويه والإشارة الى أمور عدة.

- أولها ان السيد، على رغم انتشار الأصوليات الدينية في العالم الإسلامي وانتصار نظرية ولاية الفقيه العامة في إيران، لا يزال يحافظ على إرث مرجعي شيعي عربي يفصل ويميز بين المرجعية الدينية والولاية السياسية.

- ثانيها ان المرجعية الشيعية تحرص حرصاً شديداً على الدولة الحديثة، فكرة وجوهراً ومؤسسة ودستوراً وقوانين.

جواباً على سؤال وُجّه الى السيد، حول هذا الموضوع يقول: «أما ما يريده الشيعة، فهو لا يختلف عما يريده سائر ابناء الشعب العراقي من استيفاء حقوقهم بعيداً من أي لون من ألوان الطائفية. وأما شكل نظام الحكم فيلزم ان يحدده الشعب العراقي بجميع ابنائه من مختلف الأعراق والطوائف، وآلية ذلك هي الانتخابات العامة».

«هل تؤيدون الحكم الإسلامي في العراق؟ وهل تحبون ان تكون دولة العراق مثل دولة ايران الإسلامية»؟ يجيب السيد بما يلي: «اما تشكيل حكومة دينية على اساس فكرة ولاية الفقيه المطلقة فليس وارداً...)».

وحول انتشار السلاح والميليشيات، وادعاء هذه الأخيرة التصدي للإجرام» يرى السيد ان «أعمال القوة في التصدي للأعمال الإجرامية، على اختلاف أنواعها ومصادرها، ليس من الأمور الحسية التي يجوز التصدي لها لأي فرد أو جماعة بإذن أي فقيه جامع لشروط التقليد. بل يرى سماحة السيد (نقلاً عن مكتبه) ضرورة تطبيق النظم والضوابط القانونية في هذا المجال وعدم التجاوز عليها بوجه».

ولمواجهة المحاولات التي كان يقوم بها بعض السياسيين العراقيين لاستثمار زيارتهم للسيد في مواقف سياسية، صدر عن مكتبه ما يلي:

« إن سماحة السيد، على رغم اهتمامه البالغ ومتابعته المستمرة للشأن العراقي بجميع جوانبه، إلا أنه دأب على عدم التدخل في تفاصيل العمل السياسي، وفسح المجال لمن يثق بهم الشعب العراقي من السياسيين لممارسة هذه المهمة. ويكتفي سماحته بإبداء النصح والإرشاد لمن يزوره ويلتقي به من أعضاء مجلس الحكم والوزراء، وزعماء الأحزاب وغيرهم. والمؤسف ان بعضاً من وسائل الإعلام تستغل هذا الموقف وتنشر بين الحين والآخر بعض الأخبار المكذوبة وتروج الإشاعات التي لا اساس لها من الصحة». (اقتبست النصوص من كتاب: النصوص الصادرة عن سماحة السيد علي السيستاني في المسألة العراقية، إعداد حامد الخفاف، بيروت 2007).

خلاصة القول، ان ازمة السياسة في العالمين العربي والإسلامي تقود السياسيين ونخبهم الحاكمة وغير الحاكمة الى الاستنجاد بالمراجع الدينية، لإدخالها رغماً عنها في تفاصيل العمل السياسي. فلا نستغرب بعدها ان تنمو الأصوليات والسلفيات ودعوات الشرعية الدينية في السياسة وما يتفرع عنها في مجتمعاتنا العربية والإسلامية.


مؤرخ لبناني.




This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.
Invision Power Board © 2001-2009 Invision Power Services, Inc.